בסביבות 1096 הוציא האפיפיור צו האוסר על קשתות כנשק רצחני ולא נוצרי. אף על פי שאפיפיור מאוחר יותר הבהיר שעדיין מותר להרוג גויים עם קשתות, כל האומות הנוצריות היו אמורות להימנע משימוש במכשירים כאלה בלחימה או לסבול מקללה נצחית. באופן לא מפתיע, הניסיון של האפיפיור לשלוט בנשק מימי הביניים נכשל, וגיבור הפעולה השוויצרי וויליאם טל הפך לאגדה. באירופה של המאה ה-12, האיום העיקרי על הביטחון הגיע מלוחמי שריון, וקשת צולבת יכלה לחדור לשריון של אותה תקופה. אם אדם רוצה לאבטח את הטירה שלו מפני הסתערות על ידי אויבים משוריינים, כמה קשתות על הקירות היו מהוות אמצעי הרתעה יעיל.
כמעט אלף שנים מאוחר יותר, אנחנו עדיין מנסים בקרת נשק על ידי המקבילה לאיסור על קשתות. אמנת אוטווה אסרה על מוקשים נגד אדם, ובכל זאת יותר ממיליון מהדברים נזרעו באוקראינה, ועוד נשתלו בכל יום. זה יהיה נחמה קרה לכפריים סורים או למתנגדי משטר רוסים כי אמנת הנשק הכימי הפכה את חניכת הגז ואת נוביצ'וק לבלתי חוקיים. היו אפילו ניסיונות בעלי כוונות טובות לאסור נשק גרעיני על רקע הומניטרי, אך נותרו יותר מ-12,000 מהנשק ההרסני ביותר בעולם בידי תשע מדינות. בדיוק כמו באיסור הקשת, המאמצים הללו לבקרת נשק לא היו יעילים מכיוון שהם אינם מטפלים בחוסר הביטחון שהניע את רכישת הנשק הרצחני. ללא ספק, היו כמה אירופאים מימי הביניים שהתייחסו לאפיפיור ונמנעו מקשתותיהם, והשיגו את הידיעה שמקומם בגן עדן בטוח, אבל סביר להניח שהם לא היו אלה שחיים בטירות מאוימות על ידי אויבים חמושים היטב. באופן דומה, מבין עשרות המדינות שהשיגו את המקבילה הדיפלומטית של גן עדן על ידי הסכמה לאסור על נשק גרעיני, אף אחת מהן לא נמנה עם אלו שחשו נאלצות לרכוש את הטכנולוגיה המסוכנת הזו מלכתחילה.
זו שאלה של מטרות ואמצעים. אם המטרה הסופית של אלה שמנסים לאסור נשק, בין אם הם קשתות או מכשירים גרעיניים, היא פשוט להוציא את השימוש במכשירים כאלה, זה מחמיץ את הנקודה. במקום זאת, המטרה של כל מאמץ לבקרת נשק צריכה להיות להפוך את העולם לבטוח יותר. אמנם בטוח שהעולם יהיה בטוח יותר ללא נשק גרעיני, אבל פירוק הנשק הוא רק אמצעי אחד לסופו של עולם שליו – ולא היחיד. זה לא אומר שהסכם איסור גרעיני הוא רעיון גרוע, אבל זה יכול להיות נגד פרודוקטיביות אם היא תהפוך למטרה ולא למרכיב אחד בתהליך רחב יותר. אם הנשק הגרעיני ייעלם בן לילה, האם כל הגורמים לסכסוך ילכו איתם? במקום זאת, החיכוכים והיריבות בבסיס הסכסוכים הבינלאומיים יישארו – התנאים שהובילו כמה מדינות לרכוש נשק גרעיני מלכתחילה. איסור על קשתות לא עובד בסביבה לא בטוחה.
מה עובד? בקרת נשק שלוקחת בחשבון את האינטרסים הלאומיים של האומות המעורבות ומגיעה להסדר לפיו כל המעורבים מאמינים שהם בטוחים יותר כתוצאה מכך. כדוגמה, קחו בחשבון את הסכם כוחות גרעיניים לטווח בינוני (INF) משנת 1987. הסכם זה חיסל סוג שלם של נשק גרעיני באופן שניתן לאימות והושג לאחר למעלה משבע שנים של משא ומתן קפדני. כלי נשק לטווח בינוני ערערו מטבעם את היציבות. זמן הטיסה הקצר יחסית שלהם וכוח ההרס שלהם העלו חשש שהם נועדו לשמש במכה הראשונה של מלחמה גרעינית, מה שהפך אסון כזה ליותר סביר. למרבה המזל, ההנהגות של ארה"ב וברית המועצות הבינו זאת ובסופו של דבר הצליחו למצוא מכנה משותף בכך ששתי המעצמות הגרעיניות ירגישו בטוחות יותר בהיעדר נשק מסוג INF. ההסכם היה התוצאה ושיפר את אחד המצבים המסוכנים ביותר של המלחמה הקרה.
למרות האיסור, הקשתות נותרו מאפיין של לוחמה מימי הביניים, וצבאות למדו כיצד להשתמש בהן ולהתמודד בהן. האם זה אומר שעולם המאה ה-21 פשוט צריך ללמוד לחיות עם נשק גרעיני? לא בהכרח. ישנן שתי הבחנות קריטיות. ראשית, ההרסנות של נשק גרעיני. הם לא רק רצחניים; הם הרסניים. כל שימוש יביא לאבדות המוניות ולהרס נרחב עם אפשרות לתוצאות ארוכות טווח. האינטרס של כל הממשלות הוא למזער כל אפשרות למלחמה גרעינית, מה שהופך אסטרטגיה לצמצום נשק כזה להכרח. ההבדל העיקרי השני יהיה חוסר התועלת של הנשק הגרעיני כנשק מלחמה. מאז 1945, נבנו אלפי כלי נשק כאלה אך לא נעשה בהם שימוש למרות סכסוכים צבאיים מתמשכים. במהלך השנתיים האחרונות ניהלה רוסיה, המעצמה הגרעינית הגדולה בעולם, מלחמת תוקפנות באוקראינה בהצלחה מוגבלת וללא יישום ישיר של כוחותיה הגרעיניים. במקום זאת, כלי נשק מונחים מדויקים, מל"טים וכוחות קרקע מיושנים היו הכלים המועדפים. הערך העיקרי של הנשק הגרעיני הוא הרתעת תקיפה גרעינית, וכדי לעשות זאת צריך רק מעט נשק כזה.
האתגר הוא לחפש דרכים להגביל מרוץ חימוש גרעיני פוטנציאלי, תוך בחינת כיצד ומתי הפחתת הכוחות הגרעיניים יתרמו לביטחון המדינות הגרעיניות. לשם כך תידרש בניית אסטרטגיה ארוכת טווח המבוססת על יותר מאשר איסור על קשתות. בדיוק כמו באמנת ה-INF, ממשלות יצמצמו את מספר הנשק הגרעיני שלהן רק כאשר הם מאמינים שכך יהפוך אותם לבטוחים יותר, תנאי שלא יתקיים כאשר סביר להניח שהפצת גרעינית או כאשר אחרים יכולים לרמות את הגבולות. בקרת נשק אפקטיבית, אפוא, תצטרך לעשות הרבה יותר מאשר להכריז על נשק בלתי חוקי; היא חייבת להתבסס על דיפלומטיה זהירה ואימות יעיל. איסור על כלי נשק עשוי להיות דרך לגן עדן, אבל בעולם הלא מושלם שבו אנו חיים, המשימה מורכבת יותר.
