החדשות על החדשות ברוב הימים הן קודרות. נראה שכל כתבה על התעשייה כוללת את המילה "נצור", ואם חדר חדשות לא מפטר אנשים, כנראה שזה חותך או חותך בדרך אחרת. במרץ, מייסדי Axios מייק אלן ו ג'ים ונדהיי הפיל את ההספד המעין הזה תוך כדי בחינת דינמיקת הכוח המשתנה של נוף המידע שלנו: "המדיה המסורתית, לפחות כמרכז כוח דומיננטי, מתה."
אלן ו-VandeHei התבוננו בחוכמה כיצד האמריקאים ממיינים את עצמם לתריסר בועות תקשורת מבודדות שונות. אבל העניין הוא בועות פחית פּוֹפּ. למרות שימי תקשורת ההמונים הישנים אולי חלפו מזמן, אפילו בעידן זה של משפיענים וממגורות מידע, לרשתות גדולות ולחדרי חדשות מדור קודם יש את היכולת לפרוץ דרך. בשבועות האחרונים של מהפך פוליטי, עם ניסיון התנקשות נגד דונאלד טראמפ, התקשורת הלאומית חזרה על עצמה בסיפור בחירות משנת 2024 שהציבור התכוונן במידה רבה.
רק תשאל את הנשיא ג'ו ביידן. מה שהתחיל בדיון נשיאותי שהופק על ידי רשת חדשות הכבלים OG, CNN, הסתיים ארבעה שבועות לאחר מכן כשהנשיא נשא נאום בטלוויזיה על החלטתו להעביר את הלפיד ל קמאלה האריס. כ-29 מיליון אנשים התכוונו ברחבי הרשתות. אם זה היה שובר קופות קיץ, זה היה נקרא התקשורת המיינסטרים חוזרת.
אני רוצה להיות ברור: תגובת הנגד של ביידן לא הייתה יצירה תקשורתית. הסיקור החדשותי לא הוגה על ידי עורכים מטעים שרצו לאלץ את ביידן להוריד את הכרטיס. זו לא הייתה תחרות הגמישת שרירים או אסטרטגיית קליקבייט. ההנחות הקונספירטיביות הללו (וקראתי את כולן בתשובותי ברשתות החברתיות!) מניחות שישות כל-יכולה שולטת בפרשנות. אם זה היה כל כך קל! כאשר של CNN ג'ון קינג, שניות לאחר הדיון, דיווח בשידור ש"יש פאניקה עמוקה, רחבה ואגרסיבית מאוד במפלגה הדמוקרטית", לא היה לו מושג ש ניקול וואלאס אמר כמעט את אותו הדבר ב-MSNBC.
אבל זה נכון שהחוכמה המקובלת לגבי חולשתו של ביידן התקשה מהר מאוד. מנהיגי חדרי החדשות חשו שסיפור ענק מתפתח בתוך המפלגה הדמוקרטית – למרות שרוב הדמוקרטים בעמדות כוח דיברו בהתחלה רק בעילום שם. כתבים בעלי מקורות טובים סימנו שמועמדותו של ביידן על הפרק – לא בגלל שהם רצו שזה יהיה, לא בגלל שהם השתוקקו לסיפור עסיסי, אלא בגלל שזו הייתה המציאות בתוך המפלגה.
עוד לפני הדיון, הכוח המתמשך של "MSM" הוצג. כל הרשתות הגדולות התכנסו באפריל והגמישו את כוחן הקולקטיבי עם הצהרה שלחצה פומבית על טראמפ וביידן להתווכח. קמפיין ביידן, בחישוב שגוי ידוע לשמצה, הציע התאמה ביוני, הרבה מוקדם יותר ממה שהתקיימו דיונים בעבר בבחירות הכלליות. CNN (אחד המעסיקים לשעבר שלי) סיפק את כל משאבי הייצור – כפי שרק קומץ גופי תקשורת מסוגלים לעשות.
שלושה חודשים בלבד לפני הדיון, ביידן נשא נאום מפקד של מצב האיחוד שהפתיע את הדמוקרטים והרפובליקנים כאחד. נציג ג'רי נדלר נשמע אומר לביידן לאחר מכן, "אף אחד לא הולך לדבר על ליקוי קוגניטיבי עכשיו."
אבל, כמובן, הדיבור הזה התחדש בערך דקה אחת לתוך הדיון, כשביידן נראה צרוד ועוצר. עוגן CNN אנדרסון קופר מאוחר יותר אמר הפרשן הפוליטי הזה ואן ג'ונס נראה, במהלך הדיון ב-27 ביוני, כאילו קיבל אגרוף בבטן.
כותבי דעות ב ה ניו יורק טיימס ערכו טורים הקוראים לביידן לזוז הצידה. עורכים ב האטלנטי הקצה מספר מאמרים על חוסר יכולתו של ביידן למשול עוד ארבע שנים. עוגנים ב-MSNBC תהו בקול על חלופות כמו האריס. המעוזים האלה של התקשורת המסורתית – חלקם בעלי נטייה שמאלית גלויה, אחרים עצמאיים בצורה עזה – מימשו את הפחדים שפוצצו את הצ'אטים הקבוצתיים של הפרוגרסיביים. "האם הנשיא יתעקש להישאר המועמד הדמוקרטי יהיה מעשה לא רק של אשליה עצמית אלא של סיכון לאומי", הוסיף. ניו יורקר עוֹרֵך דוד רמניק נכתב יומיים לאחר הדיון.
לכלי התקשורת הללו, למרות שנדחקו על ידי שחיקת מודלים עסקיים ומתחרים הולכים וגדלים, עדיין יש המון שליטה – ומהומה ביידן אישרה זאת מחדש. בעוד שתופעת הבועה היא אמיתית, "והמגמה מואצת", אמר VandeHei, "יש גם את הכוח המתמשך של המוסדות הגדולים ברגעים גדולים".
חלקים גדולים של קוראים ליברליים, כולל עוזרי הבית הלבן ואסטרטגי קמפיין ביידן (כיום האריס), שמו לב לכל פיתוח ונקודת נתונים חדשים. פתאום אנשים זמזמו על מאמרי מערכת בעיתונים – לא בדיוק אירוע יומיומי. מקורבים ניתחו את ההערות על תוכנית הבוקר המועדפת של ביידן, בוקר ג'ו, לקבלת רמזים על מה שעלול לקרות אחר כך.
היסטוריון פוליטי בריאן רוזנוולד, סופר של Talk Radio's America, אמר לי שהוא חושב שסיקור משבר ביידן היה "לא פרופורציונלי" אבל לגיטימי. "עם כל דור, התקשורת התפצלה יותר" הרחק ממודל הרשת של שלושת הגדולים, "אבל זה היה אחד מהרגעים הנדירים שבהם היא כמעט התקרבה לנוף הישן", אמר. הבדיקה של מצבו של ביידן הייתה בלתי פוסקת, הוא אמר לי, ו"כשאנחנו מקבלים סוג כזה של מיקוד יתר, זה עדיין חוטף אגרוף ענק".
חנויות מדור קודם כמו הוול סטריט ג'ורנל ו הוושינגטון פוסט תרם דיווח מכריע על מצבו הבריאותי הרופף של ביידן. כמה מושבעים של ביידן קוננו על ההסתמכות על מקורות אנונימיים וניסו להכחיש את הסיפורים. אבל ההדלפות אושרו בדרך כלל. הדיווח הצביע בצדק על היציאה הבלתי נמנעת של ביידן.
הביקורת לפעמים בערה. WaPo עוֹרֵך מאט מארי הזכיר לצוותו, כשבוע לאחר הדיון, כי "אנו משרתים את המטרות הגדולות ביותר של הקוראים ושל הדמוקרטיה שלנו בכך שאנו מאירים אור על מנהיגינו גם בזמנים קשים ואפילו בנושאים שעלולים לגרום לחלק מהקוראים לאי נוחות".
TikTokers ויוטיוברים מצאו את עצמם מצטטים את עבודתה של תקשורת עצים מתים כשהמאבק הפנימי הדמוקרטי התגבר. אחרי הכל, מישהו עדיין צריך לסדר את חומר הגלם שכולם מנתחים. "בדיוק עשיתי מגין קליהפודקאסט של ובילינו חצי מהזמן בוויכוחים על התקשורת המיינסטרים", נזכר VandeHei.
המעגל הפנימי של ביידן הכיר ביבוא של אמצעי תקשורת ותיקים על ידי הזמנת ראיונות עם ABC ג'ורג' סטפנופולוס ו-NBC לסטר הולט. במקום להפיג את החששות לגבי כשירותו של ביידן, הראיונות רק האריכו את החרדה. בעוד ביצות הקדחת של תא ההד הימני התנפחו מתיאוריות קונספירציה מטורפות על מותו של ביידן, התקשורת המבוססת על המציאות אותתה כי ביידן מבודד יותר ויותר וסביר שהוא יזוז הצידה. כפי שאמר ג'ונס ב-CNN, "קיבלנו מידע חדש על המנהיג שלנו, והחלטנו שיש לנו אחריות למדינה ולמפלגה, לתת למישהו אחר סיכוי".
ביום ראשון, ביידן נכנע ללחץ ואמר שהוא לא יתמודד לכהונה שנייה. ביום שני, מניות המניות של חברת הניו יורק טיימס נסגרו בשיא של 52 שבועות.
