מחקר שנערך לאחרונה בוחן את הדינמיקה של התערבויות לא-פרמצבטיות בניהול מגיפות, וחושף כיצד שינויים מינוריים יכולים להשפיע באופן משמעותי על האסטרטגיה האופטימלית.
מחקר חדש מדגיש את האיזון העדין בין אסטרטגיות בריאות וכלכליות בתגובה למגפה, ומציג גישה חדשנית המתאימה לשינויים נגיף דִינָמִיקָה.
ה COVID 19 המגיפה העלתה שאלות לגבי מתי ובאיזו מידה יש להשתמש בהתערבויות לא-פרמצבטיות יקרות (למשל, נעילות) כדי להאט את התפשטות הנגיף המדבקת. במחקר חדש, החוקרים התמודדו עם השאלה הזו באמצעות מודל אופטימיזציה דינמי. הם גילו ששינויים קטנים יכולים להטות את התגובה האופטימלית בין גישות שונות מאוד וזיהו גישה חלופית שלא הוכרה בעבר כיעילה.
המחקר נערך על ידי חוקרים מאוניברסיטת קרנגי מלון, המכון הבינלאומי לניתוח מערכות יישומי, אוניברסיטת וינה, האוניברסיטה הטכנולוגית של וינה, אוניברסיטת טילבורג והאקדמיה למדעים של וינה. זה מתפרסם ב ביולוגיה תאורטית של אוכלוסייה.
אסטרטגיות כלכליות מול בריאות
"חלק מההתערבויות להאטת התפשטות המחלה הן זולות, אבל אחרות משבשות את הפעילות הכלכלית, החינוכית והחברתית", מציין ג'ונתן פ. קולקינס, פרופסור לחקר פעולות ומדיניות ציבורית במכללת היינץ של קרנגי מלון, שהיה שותף למחקר. "האחרונים מאלצים את הממשלות לאזן את היתרונות הבריאותיים של הפחתת זיהום ומוות מול עלויות חברתיות רחבות יותר שנגרמו מהסגר".
מודלים קודמים שבדקו את אסטרטגיית הנעילה האופטימלית למלחמה במגפות כמו COVID-19 מצאו שקובעי מדיניות עומדים לעתים קרובות בפני בחירה ברורה: זה עשוי להיות אופטימלי לנעול בצורה אגרסיבית מאוד כדי להימנע פחות או יותר מהמגיפה ("אסטרטגיית בריאות") או שזה יכול להיות אופטימלי להשתמש במסגרות במשורה יותר כדי לדחות אך לא להימנע מרוב האנשים להידבק ("אסטרטגיה כלכלית"). עבודה זו גם גילתה ששינויים קטנים בפרמטרים מרכזיים מסוימים יכולים להפוך את האסטרטגיה האופטימלית מקיצוניות אחת לאחרת.
התקדמות במודל SIR
חוקרים ראו זה מכבר שניתן לחלק אוכלוסיה שנחשפת לזיהום לשלוש קטגוריות: רגישות (S), נגועים (I) והחלים (R), תוך יצירת מודל SIR. מחקר עבר בחן כיצד להתאים את עוצמת הנעילה כאשר מגיפה מתפתחת. במחקר זה, החוקרים הרחיבו את העבודה על ידי הגדלת מודל ה-SIR הסטנדרטי כך שיכלול את האפשרויות ש-א) ההשפעות המגנות של חיסונים יכולות לרדת עם הזמן, 2) הנגיף יכול לעבור מוטציה בדרכים שהופכות את חסינות העבר לפחות יעילה, ו-3) זיהומים חוזרים כתוצאה מכך קטלניים פחות מזיהומים של אנשים ללא חסינות.
כאן, החוקרים התייחסו לשלושת התכונות הנוספות הללו כחידושים, וחקרו את ההשפעות של הוספת כל אחת מהן ברציפות למודל ה-SIR הבסיסי. לאחר מכן הוסיפו תכונה נוספת: זרימה של זיהומים גם כאשר אף אחד מאוכלוסיית המיקוד לא נדבק (למשל, זיהום מחו"ל). המחקר בחן גם את משך ומאגר החסינות ועוצמת הנעילה.
התפקיד של התערבויות לא-פרמצבטיות
מאמצים אגרסיביים יותר להשתמש בהתערבויות לא-פרמצבטיות כמו סגרות מובילות לפחות זיהומים, אך גם לעומס כלכלי וחברתי גדול יותר. לדוגמה, מדיניות האפס-COVID של סין הביאה לנעילה ממושכת וכואבת, ובמדינות רבות שסגרו בתי ספר, ההתקדמות החינוכית של התלמידים נפגעה.
נושא שחוזר על עצמו בניתוח, אומרים החוקרים, הוא קיומן של נקודות איזון או מפנה. אם פרמטר המתאר את הזיהום או אמצעי הנגד לזיהום הוא מעל הערך הקריטי הזה, עדיף יהיה לפעול לפי אסטרטגיה אחת, אבל אם הפרמטר הזה יתברר כנמוך מהערך הקריטי הזה, זה עלול להוביל לאסטרטגיה שונה מאוד. בין אותם פרמטרים מרכזיים היא הערכת השווי שהחברה שמה בהימנעות ממוות שנגרם כתוצאה מ-COVID-19 ביחס לערך הנזק הכלכלי, החברתי והחינוכי שנגרם כתוצאה מנעילה של חלקים חשובים בחברה.
חשוב להכיר בסוגיה זו מכיוון שהפרמטרים משקפים את ערכי הפרטים או החברה; הם אינם עובדה מדעית שניתן למדוד באופן אובייקטיבי. כתוצאה מכך, שני אנשים שמסכימים על כל העובדות המדעיות יכולים בכל זאת להעדיף באופן סביר ומושכל אסטרטגיות שונות לשליטה ב-COVID.
פתרונות דינמיים וחלופיים
נושא נוסף הוא קיומם של פתרונות אופטימליים חלופיים המשקפים אסטרטגיות שונות מהותית. על ידי הגדלת מודל ה-SIR הסטנדרטי כך שיכלול את המאפיינים שהוערכו במחקר זה, החוקרים זיהו סוג שלישי של פתרון המשתמש בתקופות של נעילה קפדנית יותר ופחות קפדנית כדי ללוות גלי מגיפה חוזרים.
בעוד שקיומם של גלים חוזרים ונשנים של מגיפות והסגרות עשוי להיחשב במבט ראשון עדות לכישלון מדיניות, זו למעשה יכולה להיות הדרך הטובה ביותר להגיב למציאות של וירוס שמשתנה או מביס באופן אחר חסינות שנרכשה בעבר. המחברים גם מציינים שמדיניות שהייתה אופטימלית עבור COVID-19 עשויה לא להיות אופטימלית עבור המגיפה הבאה אם הנגיף שגורם למגיפה הבאה הוא קצת יותר מדבק או קצת פחות קטלני או קצת פחות נוטה למוטציה.
מסקנה: קריאה לפשרה וגמישות
"לא משנה מה מדיניות שננקטה, היישום שלה צריך אולי להתמתן על ידי הידיעה שזו לא תהיה המדיניות המועדפת או הנכונה עבור כל אדם, ושההבנה המתפתחת של התכונות הייחודיות של הנגיף החדש עשויה לדרוש אפילו מומחים לשנות את דעתם." אומר דיטר גראס, חוקר אורח במכון הבינלאומי לניתוח מערכות יישומיות והמחבר הראשי של המחקר. "יש לראות בחירות לגבי מדיניות הקשורה למגפה כתרגיל של פשרה למען הרווחה הקולקטיבית, לא עניין של להסיק מכנית את המדיניות האחת, האמיתית, מבוססת ראיות שכל האנשים הרציונליים חייבים להעדיף."
