גרהם פלטנר כנראה היה רוצה שהפעילים הפוליטיים הקשיבו לו כשאמר להם "להוריד לעזאזל מהרכוש שלי". כשצפיתי בהתפרצות ההילוך האיטי של מסע הפרסום שלו, הדהים אותי שזה היה רק שיאו של מעמד פעיל שהפך ליותר ויותר ציני ועם מוטיבציה עצמית. האלימות של יועץ-על-יועץ לאחריה רק מאשרת זאת, וכל דבר אחר יהיה שקרים שנאמר לעצמנו כדי לגרום לנו להרגיש טוב יותר.
פלטנר היה רק התוצר האחרון של מערכת פוליטית שהכי מעריכה את הזכייה, לא משנה כמה העקרונות המוסריים שלנו נפגעו כדי להגיע לשם. בחיפוש אחר פתרון מהיר לבעיות המערכתיות בתוך המפלגה הדמוקרטית, פעילים דחפו מועמד במסווה של אותנטיות. הם למדו שפלטנר הוא אכן אותנטי: נורא מבחינה אותנטית במספר נקודות.
במקום להתנער מהתנהגותו לכאורה המזעזעת בעקביות, המערכת האקולוגית של המפלגה הדמוקרטית עשתה את מה שהרפובליקנים עשו כעת במשך יותר מעשור עם דונלד טראמפ והמועמדים הפגומים ביותר שהוא תמך בו. תומכי פלטנר החליטו שהמטרה מצדיקה את האמצעים. כלומר, עד לנקודה שבה נכפתה ידם עם הטענה האחרונה, אותה הכחיש פלטנר, ומועמדותו כבר לא הייתה בת קיימא. הדמוקרטים צריכים ללמוד את הלקח שרוב הרפובליקנים עדיין לא למדו: אותנטיות ללא אופי היא חסרת טעם בהתחשב בתיאור התפקיד.
שתי המפלגות איבדו את העלילה. נראה כי המנגנונים המפלגתיים, התורמים, וכן, הפעילים, שכחו מדוע נכנסנו לקמפיינים ולבחירת מועמדים מלכתחילה. המפלגות לבדן אינן אחראיות למועמדים חלשים ובלתי ראויים. יש כיתת יועצים סוררת שתגרום לכל אחד לנצח כי ניצחון משיג שאיפות אישיות לכוח וכסף. כפי שמתברר, פוליטיקה היא לא משחק סכום אפס. זה אמור לשרת את העם האמריקאי.
רק לעתים רחוקות ראינו מישהו שהוא חלק מהמכלול התעשייתי הפוליטי לוקח אחריות ואומר, אתה יודע, אולי אני חלק מהסיבה שאנחנו כאן.
עלי לציין שאני לא גס רוח נאיבי ועשיתי את חלקי ההוגן בעבודה עם פוליטיקאים קשים ואגרסיביים. פוליטיקה היא ספורט, והפיתוי של כוח יכול להשחית. אבל לאנשים שמשחקים במשחק יש אחריות למשחק שהם משחקים.
עם כל תשומת הלב הציבורית על המועמדים ופקידי הציבור עצמם, חשוב לזכור שהפעילים שחובבים פוליטיקאים מביאים סיפור רקע, אגו ואמביציה משלהם לשולחן.
אני לא זר לזה.
הייתי בן 25 ועבדתי על מסע הבחירות לנשיאות רודי ג'וליאני, והשליך את עצמי לתוך מה שלדעתי הוא המטרה האצילית של אדם שאחרי ה-11 בספטמבר נודע כ"ראש עיריית אמריקה". בזמנו, ג'וליאני היה קשה וישיר. סיפור הגאולה שלו עצמו תאם את אהבתי למסע של גיבור טוב כפי שהוא מתרחש בדרך כלל בסרט של שפילברג.
מה שראיתי מקרוב היה יותר חושפני. ג'וליאני היה חכם, תובעני ומוחי, אבל הייתה לו גם נטייה לדרמה וחיים אישיים מסובכים. כשגדלנו, למדנו גרסה מפושטת של ההיסטוריה שבה נבחרי הציבור היו אטומים לפיתויים והוצגו בעיקר כפטריוטים צדיקים מוסרית. הוא ניפץ את האשליה הזו.
למדתי מהר ומהר שהאנשים שאנו בוחרים הם פגומים ובוודאי יאכזבו אותנו. זהו, כמובן, המצב האנושי. המועמדים יהיו לא מושלמים, אבל ראיית המורכבות לאורך זמן יוצרת אבחנה והבנה שיש כמה קווים שאי אפשר ואסור לחצות.
כפעילים פוליטיים, עלינו לשאול את עצמנו את אותן שאלות יסוד שאנו שואלים את המועמדים שאנו מרצים. אנו דורשים מהם לדעת מי הם וכיצד לבטא את העקרונות שהם מחזיקים קרוב ויקרים להם – מדוע לא צריך לצפות את אותו הדבר מאיתנו?
זה לא היה שיעור קל, ואני מודה שהיו מקרים שבהם השאיפה האישית שלי הייתה במקום הראשון. לקח זמן לסמן את הקווים שידעתי שאני לא יכול לחצות. אחד הקווים האלה היה תמיכה בטראמפ. עד 2016, עבדתי עבור כריס כריסטי במשך כמעט עשור לאורך המושל והקמפיינים שלו. באתי להעריץ את החוזקות שלו תוך כדי הכרה בחסרונותיו, ובסופו של דבר כיבדתי עמוקות את שיקול הדעת וההגינות הבסיסית שלו. ובכל זאת התפצלתי איתו בפומבי על תמיכה בטראמפ. הרגע הזה לא ביטל את שנות העבודה הטובות שעשינו ביחד. במקום זאת, זה היה רגע שבו הייתי צריך לתת לעצמי דין וחשבון.
אנחנו לא צריכים לעבוד בשביל אף אחד. למעשה, אולי יהיה לנו טוב יותר אם נחליט ביחד לומר לא למועמדים שאינם עומדים בסטנדרטים שלנו. התרגלנו להשתמש בהתנהגות הרעה של "הצד השני" כדי להצדיק עוד מאותו הדבר. עלינו לשמור על האמונה שישנם ערכי ליבה המגדירים מנהיגות טובה, כמו אופי מוסרי ושיפוט נכון. תכונות אלו חייבות להיות מאוזנות עם המציאות של חוסר השלמות האנושי.
אנחנו חיים עם הפוליטיקה שיצרנו, או לפחות הפוליטיקה שהנצחנו. השאלה היא לעתים קרובות "איך הגענו לכאן?"; השאלה המתאימה יותר תהיה "איך אנחנו עדיין כאן?"
כריסטי ענה על כך בנאומו שהכריז על השעיית הקמפיין שלו לנשיאות ב-2024: "נתתי לשאיפה להתקדם ולשלוט בקבלת ההחלטות". כריסטי הרחיקה לכת, והציעה שאלו בפוליטיקה שמעמידים שאפתנות אישית לפני מה שנכון "יצטרכו בסופו של דבר לענות על אותן שאלות שהייתי צריך לענות עליהן… השאלות האלה לעולם לא עוזבות. למעשה, הן באמת עקשניות".
מסתבר שזה תקף לא רק לאלה שמחפשים או מכהנים בתפקיד, אלא גם לאלה מאיתנו שיש להם חלק בסיוע להם להגיע לשם. השימוש בכיסוי של "לנצח בכל מחיר" הוא הליכה איטית של הצדקת התנהגות בשם אינטרסים מפלגתיים. זה תירוץ קל, אבל הוא לא פוטר אותנו מאחריות לנוף הפוליטי המכוער שלפנינו.
ההתפרקות של מועמדותו של פלטנר הייתה הקוקטייל המושלם של רשלנות יועץ, אותנטיות של חליפה ריקה, וכדאיות מוסרית. אולי הגיע הזמן שנתחיל לצפות – ולהעז לומר, לדרוש – ליותר מאשר לפעול בתוך העולם שיצרנו.
