בית המשפט העליון בילה את יום רביעי בדיבור מלוכלך – במובן הכי פחות סקסי שאפשר. בית המשפט העליון במדינה שמע טיעונים לגבי האם טקסס מפרה את התיקון הראשון לחוקת ארה"ב בכך שהיא דורשת מאזרחיה המחפשים פורנו לאמת את גילם באמצעות תעודה מזהה חוקית שהונפקה על ידי הממשלה או סריקת פנים לפני שהם יכולים לגשת לתוכן למבוגרים. קבוצה בשם Free Speech Coalition – המורכבת מארגוני חופש ביטוי כמו ACLU וחברים בתעשיית התוכן למבוגרים – נלחמת נגד החוק, בעוד התובע הכללי של טקסס קן פקסטון עושה את הטענה של המדינה.
הטיעונים הכילו משהו כמו הליכה במסלול הזיכרון של הפורנו בזמן שהשופטים דנו בצורות הרבות של התוכן וכיצד נאכפו דרישות הגיל החוקיות, מ"קווים מתפתלים בטלוויזיה בכבלים" ועד למגזינים "דפוסים מודפסים" ו"בנות". . המונח "חייג-א-פורנו" אפילו הוזכר, וחיזק את האמירה של אבותיהם של אפליקציות ארוטיקה אודיו פופולריות של ימינו לנצח בספריית הקונגרס באמצעות תמליל בית המשפט.
שופט בית המשפט העליון שמואל אליטו פשוט לא יכולתי להתאפק ולהתייחס גם לבדיחת "קראתי את זה בשביל המאמרים" מהספסל, ושאלה, "כמה אחוז מהחומר על זה אינו מגונה? האם זה כמו הישן פלייבוי מָגָזִין? יש לך שם מאמרים מאת המקבילה המודרנית של גור וידאל וויליאם פ. באקלי ג'וניור?"
דרק שאפר, בטענה נגד חוקי אימות הגיל מטעם קואליציית חופש הביטוי, נאלץ להודות: "לא במובן הזה. אבל במובן הזה יש לך פוסטים על בריאות מינית על נשים שמתאוששות מכריתת רחם וכיצד הן יכולות ליהנות ממין, זה שם".
אליטו גם היה סקרן לדעת מהו אתר הפורנו השני הפופולרי ביותר אחרי Pornhub. שפר הודה שאין לו "הדירוגים המדויקים", ואז אמר לאליטו הבלתי מאמין: "אנחנו מייצגים את התעשייה".
הדיון ב-SCOTUS מגיע לאחר שבית המחוקקים בטקסס, בעל הרוב הרפובליקני, העביר את חוק אימות הגיל של המדינה, בית חוק 1181, בשנת 2023. במרץ 2024, לאחר שבית המשפט החמישי לערעורים אישר את החוק, Pornhub, שהוא אחד ה- ביקר באתרים בעולם, חסם ממשתמשי טקסס את הגישה אליו. במקום זאת, מוגש למבקרים הודעה על החוק, שמאופיין על ידי Pornhub כ"לא יעיל, אקראי ומסוכן", הקורא להם ליצור קשר עם נציגיהם ולדבר נגדו.
החל מה-1 בינואר השנה, Pornhub חסמה משתמשים גם בפלורידה ובדרום קרולינה, והוסיפה אותם לרשימה לצד אלבמה, ארקנסו, איידהו, אינדיאנה, קנזס, קנטקי, מיסיסיפי, מונטנה, נברסקה, צפון קרוליינה, אוקלהומה, טנסי, יוטה, ווירג'יניה, כולן גם העבירו חוקים דומים לאימות גיל.
"פורנו הוא הקנרית במכרה הפחם של חופש הביטוי", אמר דובר קואליציית חופש הביטוי מייק סטייביל. "הצעות החוק הללו נועדו להוציא את תעשיית המבוגרים מחוץ לפועל."
מחוקקים בטקסס, לעומת זאת, עומדים על כך שהם מגנים על קטינים מפני תוכן זימה, ושסימון תיבת סימון כדי להעיד שהמשתמש מעל גיל 18 אינו מספיק הגנה כדי להגן על ילדים מפני גישה ל"כמויות בלתי מוגבלות של פורנוגרפיה הארדקור".
דאגות לגבי העלות של יישום אמצעי אימות כאלה, כמו גם דאגות אבטחת מידע שמגיעות עם לכידה ואחסון של מידע אישי של משתמשים, גם משפיעות על ההחלטות של Pornhub ואתרים אחרים לצאת ממדינות עם איסורים. נראה שמשתמשים במדינות המושפעות הפכו יצירתיים, כאשר נתוני Google Trends מראים עליות בחיפושים אחר שירותי VPN לאחר האיסורים, במיוחד בפלורידה.
שפר אמר כי כוונת החוק היא יותר לנתק את תעשיית התוכן למבוגרים על הברכיים מאשר להגן על ילדים, כפי שמעידים צעדי האימות הגבוהים והמחירים הגבוהים שהחוק מחייב. הוא תיאר כמה מטכניקות אימות הגיל כ"מצמררות", וטען שאמצעים שמרניים יותר, כמו סינון לכל מכשיר, יהיו סטנדרט סביר יותר.
"המסורת באינטרנט היא לומר שזה יהיה בחינם ושחובה על ההורים לסנן תוכן שאינו מתאים לילדים שלהם", אמר שפר. "חלק מהתוכן (זה) הוא רך ליבה לפי כל חשבון. זה אנשים שלובשים פחות מאשר יותר בגדים, היינו מזהים, אבל לא משהו שמישהו יחשוב שהוא מגונה לגבי מבוגרים ופוטנציאל לילד בן 17. זה יהיה תלוי בהורה להחליט מה מתאים לקטין שלו".
צֶדֶק איימי קוני בארט, שמרן, ציטט את הדרכים השונות שבהן אנשים יכולים לגשת לפורנו כטיעון נגד סינון מכשירים ומעקב הורים. "ילדים יכולים לקבל פורנו מקוון דרך מערכות משחקים, טאבלטים, טלפונים, מחשבים", אמר בארט. "תן לי רק לומר שקשה לעמוד בקצב של סינון תוכן עבור כל אותם מכשירים שונים, אני יכול לומר מניסיון אישי."
בהסכמה, אליטו גם דחק בתומכי חופש הביטוי "להיות אמיתיים" לגבי יכולתם של ההורים למנוע מילדיהם למצוא דרך להיכנס לאתרים. "האם אתה מכיר הרבה הורים שמתמצאים בטכנולוגיה יותר מהילדים בני ה-15 שלהם?" הוא שאל.
צֶדֶק אלנה קגן הביע דאגה לגבי התקדים שהחלטה במקרה זה עשויה להוות לסוגיות אחרות של התיקון הראשון.
"נראה לי שיש סכנות זליגה אפשריות בכל מקרה", אמר קגן. "אחת היא סכנת הגלישה של, אתה מרפה בדיקה קפדנית במקום אחד ופתאום בדיקה קפדנית נרגעת במקומות אחרים. השני הוא סכנת הגלישה של, אתה מתייחס לחוק המבוסס תוכן ברור כמי שאינו מחייב בדיקה קפדנית ופתאום אתה מתחיל לראות יותר הגבלות מבוססות תוכן שלא חייבות לעמוד בבדיקה קפדנית".
החלטה בתיק צפויה בקיץ הקרוב.
