עִם קמאלה האריס ו דונלד טראמפ בהשוואה לרוב ממוצעי הסקרים, אינך צריך שאספר לך שאמריקה מחולקת יותר ממה שהייתה מאז 1861. מחקר של UC Davis בשנה שעברה מצא שחלק ניכר מהאמריקאים חושבים שניתן להצדיק אלימות למטרות פוליטיות. לראשונה בהיסטוריה, היו לא פחות משני ניסיונות התנקשות, ואולי גם שלישי, נגד מועמד לנשיאות, שאחד מהם הגיע בטווח של סנטימטר מהרג טראמפ.
זו גם הפעם הראשונה בהיסטוריה שנאלצנו לנקוט באמצעים כל כך קיצוניים כדי להגן על סקרים ועובדי סקרים. על פי NBC News, פקידי בחירות אוימו, הוטרדו והיו מטרות רק בגלל ביצוע עבודתם. אירועים כמו חשד להצתה בקלפיות ואיומים על פקידי בחירות מתרחשים ברחבי הארץ. במחוז Maricopa, אריזונה (אחד החממות של תיאוריות קונספירציה), גורמים רשמיים הפכו את מרכז טבלת ההצבעה של המחוז לאזור מלחמה, עם צלפים על הגג, גלאי מתכות ואבטחה בכל כניסה, נחילי רחפנים שעורכים מעליו ואבטחה. מצלמות וזרקורים במקרה של התקפות אפשריות. במדינות אחרות, בתי הספר סגורים ביום הבחירות כדי ששוטרים יוכלו לסייר באתרי הקלפיות.
לא משנה מי ינצח, האמריקאים יתעוררו בבוקר שאחרי הבחירות במדינה מפולגת מאוד. אבל בעוד שיודעים ופעילים פוליטיים ימהרו לנתח דפוסי הצבעה ואסטרטגיות קמפיין, הם יפספסו את הסיפור האמיתי: המרקם החברתי של אמריקה לא נקרע על ידי פוליטיקאים (אם כי הם בהחלט עזרו) – הוא עבר אופטימיזציה אלגוריתמית לשכחה. הדרך היחידה לתקן את אמריקה היא לתקן את האלגוריתמים ששברו אותה.
אלגוריתמים – התוכניות המתוחכמות שקובעות, בין היתר, איזה קטעי תוכן משתמשים בודדים רואים בפיד שלהם – שינו מהותית את הדרך בה אנו צורכים חדשות ומידע. לא אכפת להם אם התוכן שקרי או מפלג או הרסני ממש. הם פשוט מעלים את התוכן שהכי "מרתק" – והעובדה היא שיש לנו סיכוי גבוה יותר להגיב לתוכן שמעורר תגובה רגשית חזקה. כתוצאה מכך, תשומת הלב שלנו מופנית לסרטונים ולפוסטים המקוטבים והשוחקים ביותר ולעוד נגיסות נגיסות שמעוררות כעס, ושומרות אותנו במעגל מתמיד של זעם שמזין את הצורך של הפלטפורמות ברווח.
האוצרים האלגוריתמים האלה לא רק מנבאים את האינטרסים שלנו; הם מעצבים אותם. הם הפכו אותנו לאומה של אנשים שחיים במציאות מקבילה אך שונה מהותית. קח כל בעיה מרכזית העומדת בפני העולם כיום: הגירה, בקרת נשק, מדיניות חוץ, ישראל, שינויי אקלים או הפלות. היקום של המדיה החברתית שבה אתה שוכן לא רק משפיע על עמדתך בנושאים אלה – הוא קובע אילו עובדות תראה, אילו מומחים תשמע, ואילו טיעונים תיתקל. התוצאה היא שהאמריקאים כבר לא רק חולקים; אנו פועלים ממערכות שונות לחלוטין של הנחות יסוד, עובדות ואמונות.
לפי סקר של מרכז המחקר של Pew בשנת 2024, 4 מתוך 10 צעירים אמריקאים אומרים שהם משתמשים "באופן קבוע" ב-TikTok כדי לקבל את החדשות שלהם. על פי הדיווח, פלטפורמות אחרות כוללות Snapchat, Instagram, YouTube ו-X. ומחקר שפורסם בכתב העת מַדָע מצא שנראה כי תוכן טעון רגשית מתפשט מהר יותר בפלטפורמות הללו.
כשאתה חופר באלגוריתמים של TikTok, זה באמת מפחיד כמה מניפולטיביים הם יכולים להיות – בטח, לפעמים זה רק כדי להראות לך סרטוני ריקוד מהנים או ממים מצחיקים, אבל זה גם כדי לשתף מידע מוטעה על כמה מהבעיות הקשות ביותר שעומדות בפני כדור הארץ. כתוצאה מכך, אנו מעצימים דברים מורכבים יותר מהאמת. מחקר מ-2016–2018 של MIT Media Lab מצא שסיפורי חדשות כוזבים הם בעלי סיכוי של 70% יותר לציוץ מחדש מאשר סיפורים אמיתיים. עכשיו, כשבינה מלאכותית הפכה לחלק ממחזור החדשות של מידע מוטעה, זה רק הולך ונהיה גרוע יותר.
הדרך קדימה לתיקון כל זה אינה מסובכת. למעשה, זה פשוט להפליא. חברות טכנולוגיה צריכות לדמיין מחדש את תפקיד האלגוריתמים שלהן בדמוקרטיה שלנו. במקום לבצע אופטימיזציה למעורבות בכל מחיר, הם צריכים להתחיל לבצע אופטימיזציה למשהו בעל ערך הרבה יותר: אזרחות מושכלת. המשמעות היא לעצב מחדש את האלגוריתמים שלהם כדי לקדם תוכן עובדתי ו להראות לאנשים מידע שאינו תואם את האמונות הקיימות שלהם. המשמעות היא הכנסת חיכוך לשיתוף מידע לא מאומת. וכן, זה אומר להקריב בפוטנציה כמה מאותם מדדי מעורבות יקרים שהפכו את מנהלי המדיה החברתית לכמה מהאנשים החזקים ביותר על פני כדור הארץ.
כשאנו יוצאים ממערכת בחירות מרה נוספת, אנו עומדים בפני בחירה: להמשיך בנתיב זה של חלוקה אלגוריתמית, שבה האמריקנים חיים יותר ויותר במציאות נפרדת, או דורשים מחברות טכנולוגיה לקבל את תפקידן כמנהלות הדיאלוג הלאומי שלנו. אפשר לעצב מחדש את הטכנולוגיה שחילקה אותנו עם כמה שורות קוד כדי להחזיר אותנו יחד (או לפחות קצת יותר קרובים זה לזה). ברור שמישהו אוהב אילון מאסק אין עניין בזה, אבל אחרים, כמו מארק צוקרברג, אוון שפיגל של Snapchat, ו ניל מוהן של YouTube, אולי. כי למרות שאנו עשויים לחלוק על מדיניות ופוליטיקאים, בוודאי נוכל להסכים על כך: דמוקרטיה לא יכולה לתפקד כאשר אזרחיה אינם חולקים עוד הבנה בסיסית של המציאות.
