שופט בית המשפט העליון קלרנס תומאס יצא לשתי נסיעות נוספות שסיפק המיליארדר והתורם השמרני מטקסס הרלן קרואו ממה שהוא חשף בעבר, על פי חקירה של 20 חודשים בהובלת הסנאט הדמוקרטית על נוהלי אתיקה בבית המשפט העליון שפורסמה בשבת. תומס לא כלל את הנסיעות בטפסים הפיננסיים שלו בעבר, ולפי הוועדה, הם שמעו עליהם רק לאחר שאיימו לזמן את קרואו.
אנשי הצוות הדמוקרטים של ועדת המשפט סיימו את חקירתם בדו"ח בן 93 עמודים – יחד עם כ-800 עמודים של מסמכים – שמתעמק במה שהם מתארים כ"משבר אתי" מעשה בית המשפט.
בהצהרה לאחר שהדיווח התפרסם בשבת, מייקל זונהדובר של קרואו, גינה את החקירה כ"פוליטית, מפלגתית ובלתי חוקתית מלכתחילה" וקבע כי מרשו העביר את המידע "מרצונו".
הנסיעות הנוספות בגרוש של עורב היו אחד מ"הגילויים החדשים הבודדים בדו"ח שבאופן אחר סיכם במידה רבה מידע על מידע גדול שהתקבל על ידי שופטים – וכישלונות לחשוף אותו – שכבר התפרסם". הניו יורק טיימס' צ'רלי סאבאג' דוחות.
שני הנסיעות שטרם נחשפו – אחת שבה טס תומאס במטוס הפרטי של קרואו מנברסקה לסרנק, ניו יורק לחופשה של חמישה ימים באחד ממגוריו של המיליארדר ואחרת שבה השופט בילה את הלילה על היאכטה של קרואו לאחר שהוטס מוושינגטון די.סי. לניו ג'רזי להקדשת פסל – שניהם התרחשו בשנת 2021. המסלול שנחשף לאחרונה הוא הגילויים האחרונים נגד תומס, שספג אש על כך שקיבל מתנות של מיליוני דולרים.
על פי דו"ח ועדת המשפט, תומס קיבל מתנות מפוארות מנדיבים עשירים, "שלכמה מהם היו עסקים בפני בית המשפט, וכמעט כולם פגשו לראשונה את תומס לאחר שהצטרף לבית המשפט", מאז אישורו ב-1991.
"למספר, הערך והפזרנות של המתנות שקיבל השופט תומס", נכתב בדו"ח, "אין להשוות בהיסטוריה האמריקאית המודרנית".
לאחר מותו של השופט אנטונין סקאליה ב-2016 במהלך שהות חינם בבקתת ציד של איש עסקים אחר בטקסס, חברי בית המשפט העליון עברו בדיקה מוגברת לגבי האופן שבו הם חושפים – או לא – מתנות מסוג זה. הבדיקה הזו גדלה באופן אקספוננציאלי כאשר, באביב 2023, פרסמה ProPublica סדרה של חקירות על מערכת היחסים של השופט תומאס וקרואו בן עשרות שנים.
מתוך רישומי טיסות, מסמכים פנימיים שחולקו לעובדי קרואו וראיונות עם עשרות אנשים "החל מהצוות של הסופר-יאכטה שלו ועד חברי מועדון הבוהמיאן הסודי ועד מדריך צלילה אינדונזית", מצאה ProPublica כי "הגישה של עורב לצדק משתרעת על כל מי שאיש העסקים בוחר להזמין איתו" כולל "מנהלי תאגידים ופעילים פוליטיים". (בעקבות הדיווח של ProPublica, בקיץ האחרון, תומס תיקן את הגילוי הפיננסי שלו לשנת 2019 כך שיכלול נסיעות אחרות הכוללות את קרואו, וכתב שהוא "השמיט בשוגג" אותן בדיווחים הקודמים שלו.)
בנובמבר 2023 אימץ בית המשפט העליון קוד התנהגות לראשונה בתולדותיו. עם זאת, הקוד בן תשעה עמודים, עם חמישה עמודי פרשנות נלווים, אינו כולל מנגנון אכיפה.
"אָכֵן," יריד הבלשל אריק לוץ נכתב לאחר חתימת הקוד החדש על ידי כל תשעת השופטים, "על ידי מתן שום אמצעי לפיקוח חיצוני ברור, הקוד לא מצליח לטפל באחת הפגיעות האתיות המשמעותיות ביותר בבג"ץ: שהשופטים שלו נותרים לשוטרים בעצמם".
חוסר אחריות זה יכול להוביל לסביבה שבה שופטים מופקדים על ההחלטה אם יש להם ניגודי עניינים וצריכים להתפטר, במקום שההחלטה הזו מתקבלת על ידי צד שלישי.
השופטים תומס ו שמואל אליטו– חבר נוסף בבית המשפט עם היסטוריה של קבלת נסיעות ממיליארדרים שמרנים – בחר שלא להיפטר מתיקים הנוגעים לנשיא הנבחר דונלד טראמפ והניסיון של תומכיו לבטל את ההפסד שלו בבחירות 2020 למרות ניגודי עניינים אפשריים. לפי הדיווחים, שתי נשות השופט פעלו בדרכים שהובילו אנשים לתהות אם הזוג יכול לפסוק ללא משוא פנים בעניינו של טראמפ.
על פי דיווח מ הוושינגטון פוסט מבוסס על הודעות טקסט מ ג'יני תומאסאשתו של השופט "לחצה שוב ושוב על ראש הסגל של הבית הלבן מארק מדוז להמשיך במאמצים בלתי פוסקים לבטל את הבחירות לנשיאות 2020 בסדרה של חילופי טקסט דחופות בשבועות הקריטיים שלאחר ההצבעה".
דגל הפוך הקשור לתנועת עצור את הגניבה הונף מחוץ לביתו של אליטוס בווירג'יניה קצת יותר משבוע לאחר הפיגוע ב-6 בינואר על הקפיטול – מעשה שהשופט טען מאז שתוזמר על ידי אשתו. מרתה-אן אליטו.
החקירה החדשה של הדמוקרטים בסנאט מצאה כי "בניגוד לחובותיהם החוקיות, השופטים לא הצליחו שוב ושוב לפטור את עצמם מתיקים הכרוכים בניגוד עניינים, הן בשל תהליכי סינון סכסוכים לקויים והן בשל סירוב מכוון". "כישלונות אלה", המשיכו המחברים, "מדגימים את הצורך בפחות סובייקטיביות ויותר שקיפות בקביעות של ביטול".
בראיון ששודר בספטמבר, הראשון שלה מאז שהצטרפה לבית המשפט העליון, צדק קטנג'י בראון ג'קסון הביע תמיכה בהוספת מנגנון אכיפה לקוד האתי, ואמר: "אנשים זכאים לדעת אם אתה מקבל מתנות כשופט, כדי שיוכלו להעריך אם הדעות שלך הן חסרות פניות או לא".
"קוד אתי מחייב הוא די סטנדרטי עבור שופטים", אמר ג'קסון לעורך ה-CBS Evening News. נורה אודונל. "אז אני מניח שהשאלה היא 'האם בית המשפט העליון שונה?' ואני מניח שלא ראיתי סיבה משכנעת מדוע בית המשפט שונה מבתי המשפט האחרים".
