ארבעה תחומי מדיניות מתלכדים במצעים של שני המועמדים לנשיאות ארה"ב: דיור, הגירה, מחירי מזון ומכסים. עם זאת, אף אחת מהתוכניות הללו לא יכולה לטפל בחולשות היסוד של הכלכלה האמריקאית.
דִיוּר
האריס וטראמפ חולקים את הרעיון שמדינת ארה"ב צריכה לעזור לאנשים מקבוצות חברתיות מסוימות ברכישת יחידות דיור. הרפובליקנים ציינו במצע המפלגה שלהם כי הם "יצמצמו את שיעורי המשכנתא על ידי קיצוץ האינפלציה, יפתחו חלקים מוגבלים של קרקעות פדרליות כדי לאפשר בניית בתים חדשים, יקדמו בעלות על בתים באמצעות תמריצי מס ותמיכה בקונים ראשונים, ויקצצו תקנות מיותרות שמעלות עלויות דיור". להלן מרכיבי המפתח בתוכנית הדיור של האריס:
- עד 25,000$ בתמיכה בתשלום מראש לרוכשי בתים הראשונים.
- זיכוי מס בסך 10,000 דולר לרוכשי דירה ראשונה.
- תמריצי מס לבונים שבונים בתים מתחילים לרוכשים לראשונה.
- הרחבת תמריץ מס לבניית דיור בר השגה.
- קרן חדשנות חדשה בהיקף של 40 מיליארד דולר כדי לעודד בניית דיור חדשנית.
- ייעוד מחדש של חלק מהקרקעות הפדרליות לדיור בר השגה.
- איסור על כלים לקביעת מחירים מונעי אלגוריתם לבעלי בתים לקבוע שכר דירה.
- הסרת הטבות המס למשקיעים הרוכשים מספר רב של דירות להשכרה צמודי קרקע.
דיור צריך לשרת שני תפקידים בו זמנית. זה גם טובת צריכה וגם נכס להשקעה. בית הוא מקום לגור בו, אבל זה גם משהו שאמור להפוך אותך לעשיר יותר לאורך זמן כשהמחיר שלו יעלה. שתי המטרות הללו מתנגשות באופן ישיר – אם דיור בבעלות הופך להיות זול יותר, זה הופך את רוב האמריקאים לעניים יותר. שיעור הבעלות על הבית הוא שני שלישים בארצות הברית, עם תנודות קטנות בלבד. ועבור אמריקאים ממעמד הביניים, רוב העושר שלהם הוא בערך הבית שלהם. אבל למרות זאת, לארה"ב יש למעשה את אחוז העושר הנמוך ביותר בדיור מכל מדינה ב-OECD (קצת מעל 25% בעוד שממוצע ה-OECD הוא מעל 50%). נתון זה חושף את קיטוב העושר החזק בחברה האמריקנית (בעלות דיור צנועה לעומת החזקה בשפע של נכסים פיננסיים), שיש לו שורשים עמוקים יותר ממחסור הדיור עצמו.
בנסיבות אלה, המדינה המסבסדת את הביקוש לדיור היא רק הקצאה מחדש של עושר מבעלי בתים לרוכשי דירות, ולכן היא מתאימה רק באופן חלקי לפתרון בעיית קיטוב העושר. הקצאה מחודשת כזו עלולה להוות אפליה עבור הבעלים במונחים מופשטים, אך לא כך הדבר אם קיים גירעון דיור, אשר משפיע בהכרח על מגמות המחירים בשוק הנדל"ן. האריס רוצה להתגבר על הגירעון הזה, המוערך בכשלושה מיליון בתים ברחבי הארץ, על ידי גירוי היצע גבוה יותר. הגדלת ההיצע תדרוש יותר פועלי בניין, כ-30% מהם עולים כיום, ובמקרה של פעילות בנייה מועצמת אחוז זה יגדל ככל הנראה. מלבד זאת, האריס מתכוון לתמוך בהישג ילודה גבוה יותר בחברה, שאם יצליח, יפעיל לחץ נוסף על הביקוש בבתים באופן אוטומטי. הרפובליקנים גם רואים תמיכה בהורים עובדים; כלומר, הם להוטים באופן דומה לשפר את המצב הדמוגרפי בארה"ב.
המאמצים של שני הצדדים מבטיחים לחץ כלפי מעלה ארוך טווח על מחירי הדיור. הדרך היחידה לשמור על איזון השוק הרחק מקיצוניות מחירים ובכך למנוע פיחות אינפלציוני של סובסידיות היא להמשיך ולקיים את ההיצע עם סובסידיות חדשות או לבטל אותן לחלוטין. לפיכך, סבסוד לא יכול להיות פתרון ארוך טווח ובר קיימא לבעיית הדיור, אם כי הוא עשוי להיות פתרון למצוקת הדיור הזמין כאן ועכשיו. הפתרון בר-קיימא יותר קשור בהגעה לכלכלה יצרנית יותר לעבודה ולהכנסות גבוהות יותר, במקום לתמוך בהכנסה לא מספקת על ידי הקצאה מחדש של עושר בתוך החברה.
הֲגִירָה
אבן הפינה השנייה של הקמפיין לנשיאות היא הגירוש ההמוני המובטח של מהגרים בלתי חוקיים על ידי הרפובליקנים. חברו למועמדותו של טראמפ, JD Vance, אמר שעלינו "להתחיל עם גירוש מיליון בני אדם". עם זאת, הדבר מטיל גוון כבד על ההבנה כיצד עשויה להתרחש תנופת הבנייה המתוכננת וכיצד ניתן לסנכרן יעדים דמוגרפיים עם מטרות גירוש במצע המפלגה.
האם זה יקרה באמצעות אינפלציה מוגברת במשק עקב הניסיונות להעסיק יותר פועלי בניין רק בקרב אוכלוסיית ארה"ב הלא חוקית? אבל גם את זה לא קל לעשות. בארה"ב יש רק 6 עובדים על כל 9 משרות זמינות מדי חודש, ולפי לשכת המסחר האמריקאית, "חסרים" למדינה 1.7 מיליון עובדים בהשוואה לפברואר 2020.
לסיום, הגירעון התעסוקתי נמצא בהישג יד במקביל לאבטלה צנועה מאוד במדינה. שיעור האבטלה הלאומי בדצמבר 2023 עמד על 3.7%. אבל במרילנד ובצפון דקוטה, למשל, האבטלה ירדה מתחת ל-2% במשך חודשים רבים. יש לציין כי 77% מכ-45 מיליון המהגרים בארה"ב הם בגיל העבודה (18 עד 64 שנים) – נתון גבוה בהרבה מ-59% מאלו שנולדו בארה"ב למרות שהמהגרים מייצגים רק 14% מאוכלוסיית ארה"ב , הם מהווים 17% (כ-29 מיליון איש) מכוח העבודה.
האחוז שלהם משמעותי אפילו יותר במגזרים קריטיים בכלכלה האמריקאית. המהגרים מייצגים כ-73% מכלל העובדים החקלאיים, למעלה מ-30% מעובדי הבניין, 25% מעובדי STEM (מדע, טכנולוגיה, הנדסה ומתמטיקה), ו-28% מכלל אנשי מקצועות הבריאות המיומנים ביותר – כגון רופאים ומנתחים. בשנים הקרובות, האוכלוסייה המזדקנת במדינה תרוויח מהגירה בדרך אחרת. בנוסף לטיפול בירידה באוכלוסיה, עובדים ילידי חוץ הם קריטיים לטיפול באוכלוסייה מבוגרת יותר ויותר. מהגרים מהווים 25% מהעוזרים לטיפול אישי ו-38% מהעוזרים לבריאות הבית, הצפוי להיות אחד המקצועות הצומחים ביותר בשנים הקרובות.
זה מוזר להכריז במצע מפלגתי שהמפלגה שלך (כלומר, הרפובליקנים) מתכוונת לקדם מדיניות כלכלית להוזיל את יוקר המחיה ואת המחירים של סחורות ושירותים יומיומיים, ובו בזמן לצמצם את מספר העובדים בעלות הנמוכה ביותר במגזרי החקלאות והבנייה – עובדים שמעצבים ישירות את יוקר המחיה. קיצוצים כאלה עשויים לא לעלות רק זינוקים אינפלציוניים קצרי טווח אלא גם מחסור מבני לטווח ארוך יותר בכוח אדם.
פיקוח על מחירי המזון
אבן היסוד השלישית בקמפיין של המועמדים לנשיאות היא המטרה של האריס לשלוט במחירי המזון, שכן היא רוצה ליזום את הצעדים הנדרשים ב-100 ימיה הראשונים כנשיא. הוזכר פעמים רבות בתקשורת המיינסטרים ועל ידי טראמפ עצמו כי הדבר עלול לגרום לתוצאה הסובייטית של מדפי חנויות ריקים. אבל גם אם הפריסה בפועל לא הייתה עגומה כל כך, יום אחד יהיה צורך לוותר על פיקוח המחירים. בשלב זה, אינפלציית מחירים פתאומית לא רק תפצה על אובדן הרווחים במהלך ההקפאה, אלא גם תשלב בונוס נוסף על הצרות שנגרמו.
למעשה, פיקוח המחירים המוצהר הוא "פתרון" לבעיות שאפילו לא קיימות. אינפלציית מדד המחירים לצרכן חזרה ליעדה של 2%. בכל חודש הוא נמצא מתחת ליעד במשך שלושה חודשים, בעוד על בסיס שנה לשנה הוא יורד מתחת ל-3%. אמריקאים רבים יטענו שמה שמעניין אותם הוא לא אינפלציית המכולת עצמה – שהיא קצב השינוי של המחירים במשך חודש או שנה – אלא רמת המחירים. וזה הגיוני – אם המחירים יעלו הרבה ואז יפסיקו לעלות, לאנשים עדיין יהיה אכפת שהם עלו בעבר.
אבל זה גם נכון שמחירי המכולת היו נמוכים בצורה יוצאת דופן בשנות ה-2010. במקום להמשיך במגמה של עליות איטיות וקבועות מעשורים קודמים, הם נשארו קבועים לזמן מה. במובן זה, אולי מחצית מעליית המחירים הגדולה של 2021-2022 פשוט "הדביקה" את המגמה הישנה.
החצי השני של הבעיה נובע מהאינרציה של שנות ה-COVID – הרבה עובדים לא ייצרו אז הרבה אבל קיבלו פיצויים נדיבים וה-PPP שלהם גדל לעתיד קצר הטווח מבלי שהכלכלה הצליחה להזרים תפוקת ייצור מוגברת ב- בינתיים. חשוב מכך, מה שכנראה אכפת לאנשים אפילו יותר ממחיר המצרכים הוא כמה מצרכים הם יכולים להרשות לעצמם. כאשר אנו מחלקים את השכר (השכר השעתי הממוצע לעובדי ייצור ועובדים שאינם מפקחים) במחיר המצרכים, אנו רואים שבעוד שכוח הקנייה פגע ב-2021-2022, עובדים רגילים יכולים להרשות לעצמם יותר מצרכים ב-2024 מאשר ב-2019.
אין שום אינדיקציה לכך שלרווחי חנויות מכולת יש קשר לעליית מחירי המכולת בשנים 2021-2022. חנויות המכולת כמעט ולא מרוויחות, והרווחים שלהן בקושי גדלו בכלל כשמחירי המכולת עלו. ניתן לראות מהתרשים הזה שהעלייה הגדולה במחירים לא תורגמה לעלייה גדולה ברווחי חנויות המכולת. שולי רווח של 3% הוא נמוך מאוד – שולי הרווח הממוצעים של ה-S&P 500 הם 11.5%! חנויות מכולת הן עסק ידוע לשמצה לא רווחי באופן כללי. תוסיפו לזה את העובדה שלרשת חנויות המכולת הקמעונאית הגדולה ביותר בארה"ב יש רק 16% נתח שוק וכנראה שלא תצטרכו לפקפק אם הון על פני ריכוז עומד מאחורי תמחור מכולת.
יתרה מכך, אם האריס רוצה לגבות את עסקי המזון בצורה כלכלית כדי לפרוק עול מהדמוקרטים פוליטית בגין עליות המחירים של שלוש השנים האחרונות, היא עשויה לבחור לעשות זאת בצורה אלגנטית יותר. היא יכולה להציע היטלי מס פרוגרסיביים על ההכנסות נטו ממכירות ללא קשר לרווחי החברות. לאחר מכן, היא תוכל להקצות מחדש את ההכנסה הנוספת לתוכניות הסבסוד שלה. אבל מה שהרבה יותר טוב הוא לפתוח את השוק המקומי לייבוא זול יותר ממדינות ידידותיות מבלי לשלוט במחירים.
תעריפים ובקרות סחר
אבן הפינה הרביעית בקמפיין הנשיאותי של המועמדים היא העדיפות של טראמפ להטיל מכס תלולים יותר על כל היבוא ובמיוחד על זה מסין. הרפובליקנים מצפים אפוא לתמוך בתעשייה האמריקאית ולהחזיר שרשראות אספקה מרכזיות לארצות הברית. דוגמאות רבות של יבוא ממקסיקו ווייטנאם של סחורות וחלקי חילוף סיניים אמורות לומר מספיק על הנושא, כמו גם העובדה ששום דבר מהתוצאות התעשייתיות ושרשרת האספקה הצפויות לא התרחש במהלך המנדט הראשון של טראמפ כשהציג את סבב המכסים הראשוני שלו. נגד סין. יתרה מכך, דווקא בשנים אלה רשמה הפריון היצרני של כלכלת ארה"ב את השפל הגדול ביותר שלה אחרי 2010. זה גם מגוחך שהרפובליקנים לא תיארו לפחות כמה צעדים מוחשיים אנטי-אינפלציוניים בתוכניתם לבודד את כלכלת ארה"ב מפני שווקי העולם באמצעות מכסים, מלבד כתיבה בוטה במצע המפלגה שהם יפחיתו את האינפלציה. אפילו פופוליזם ואגואיזם צריכים להיות בעלי מעט איכות מוצר כשהם מוצגים על חלון ראווה.
מַסְקָנָה
לסיכום, לא הפלטפורמות של האריס ולא של טראמפ עוסקות בבעיות יסוד לכלכלת ארה"ב, כמו שיפור החוזק התחרותי של כלכלת ארה"ב באמצעות גיאופוליטיקה רלוונטית (המתמקדת ב-re-shoring, ידידותי וכמעט-shoring) או צמצום הגירעון האדיר בתקציב האמריקאי. אף אחד מהם לא עונה כיצד ארצות הברית יכולה לנצח את סין בשווקי שרשרת האספקה העולמית אם היא תייצר פי 1.7 פחות תפוקה תעשייתית. בעוד שפריון העבודה בארה"ב גדל בממוצע של 3.4 אחוזים בשנה מ-1987 עד 2007, אז הוא ירד ל-0.5 אחוזים מ-2010 עד 2022, מה שמרמז על האטה של 3-9% בממוצע לעומת 1987-2007. בנסיבות העניין, מדוע שרשראות אספקה מרכזיות ותעשיות צריכות לחזור למדינה, עם תעריפי המכס הגבוהים והמחסור בכוח העבודה?
מדוע בארה"ב יש את שירותי הבריאות היקרים ביותר בעולם ואת תוחלת החיים כמו קובה?
האם אתה יכול לסבסד את צורכי הדיור לנצח אם פריון העבודה במשק אינו תחרותי מספיק בעולם, וכך ההכנסה לא צומחת מספיק באופן בר קיימא?
כיצד תהיה כלכלת ארה"ב תחרותית בתחום פיתוח הבינה המלאכותית אם חוק ה-CHIPS תומך רק בייצור שבבים מתקדמים בעוד שרשתות האספקה העולמיות תלויות בייצור נפח שבבים בוגר, מגזר שבו סין היא אלופת צמיחה?
אז, האם הבחירות הנוכחיות לנשיאות בארצות הברית הן מופע פוליטי יקר וחלול של נותני חסות עסקיים, שבה הבוחר הפשוט יכול היה לבחור לעצמו בין החיסרון הגדול לקטן יותר?
