מחקר מאוניברסיטת מסצ'וסטס אמהרסט מפריך את האמונה הרווחת שזכוכית היא האריזה הכי ברת קיימא למיץ תפוזים, וחושף את הקרטונים כבחירה הטובה ביותר. המחיר משפיע על החלטות צרכנים יותר מאשר טענות קיימות, מה שמדגיש את החשיבות של אריזה בת קיימא במחיר סביר. הפחתת בזבוז מזון מודגשת כשיטת קיימות משפיעה יותר מאשר בחירת אריזה.
סקר UMass Amherst שואף לשפר את ההבנה של תעשיית המזון לגבי עמדות הצרכנים כלפי אריזות ברות קיימא ולהדריך את הצרכנים לעבר אפשרויות ידידותיות יותר לסביבה.
מחקר חדש גילה כי בעוד שהצרכנים העדיפו זכוכית בשל הקיימות הנתפסת שלה, קרטונים הם למעשה אפשרות האריזה החסכונית ביותר באנרגיה ובת קיימא למיץ תפוזים במנה אחת, בניגוד לאמונה הרווחת.
באיזה סוג אריזה עבור מיכל של 12 אונקיות, מנה אחת של מיץ תפוזים תבחרו כאפשרות הקיימות ביותר:
- אלומיניום/שימורים, עשוי מחומר ממוחזר;
- קרטון, המתואר כמתכלה/ניתן לקומפוסטציה;
- זכוכית, 100% ניתנת למחזור; אוֹ
- פלסטיק, מתואר כמתכלה/ניתן לקומפוסט?
אם הייתם כמו הצרכנים בארה"ב שנסקרו על ידי מדעני מזון במחקר של אוניברסיטת מסצ'וסטס אמהרסט, הייתם מעדיפים זכוכית ומאמינים שזו הייתה הבחירה הכי בת קיימא. וכולכם הייתם טועים.
"זכוכית הייתה סוג האריזה המבוקש והמוערך ביותר", אומר נומזמו דלמיני, המחבר הראשי של המאמר שפורסם לאחרונה בכתב העת קיימות. דלמיני, דוקטור למדעי המזון. מועמד, היה חוקר פולברייט אורח לאחרונה מאוניברסיטת פרטוריה בדרום אפריקה שלמד במעבדת UMass Amherst של הסופרת הבכירה אליסה נולדן, פרופסור למדעי המזון. "אבל מסתבר שזכוכית היא למעשה בין הפחות בר-קיימא אם מסתכלים על כל מחזור החיים של האריזה", הוסיף דלמיני.
Nomzamo Dlamini, Ph.D במדעי המזון. מועמד, היה חוקר פולברייט אורח לאחרונה מאוניברסיטת פרטוריה בדרום אפריקה שלמד ב-UMass Amherst. קרדיט: UMass Amherst
תפיסות מוטעות ומציאות של קיימות אריזות
כשהתבקשו לדרג את אפשרויות האריזה מתוך תפיסתם של הכי פחות קיימא, בסך הכל הצרכנים השיבו: זכוכית, קרטון, אלומיניום ופלסטיק.
למרות שהקיימות של אריזות המזון משתנה בהתאם לסוג המוצר והאריזה, גודל ומשקל המיכל ומשתנים אחרים, במקרה של מיץ תפוזים במנה אחת, קרטון יהיה הכי בר-קיימא, ואחריו פלסטיק, אז שימורים, ולבסוף, זכוכית.
זה הפתיע אפילו את דלמיני. "הזדעזעתי לקרוא את הערכת מחזור החיים של המומחים שנדרש כל כך הרבה אנרגיה כדי לייצר זכוכית ולמחזר אותה – הרבה יותר ממה שנדרש כדי לייצר או למחזר פלסטיק", היא אומרת.
המחקר קובע, "השפעות הייצור וההשפעות של סוף החיים של פלסטיק פחותות משל זכוכית, פלסטיק קל יותר ולכן דורש פחות אנרגיה לשינוע, יתר על כן, תהליך האיטום האספטי של מיכלי פלסטיק באמצעות קיטור דורש פחות אנרגיה מאשר מערכת הררטטים המשמשת לזכוכית."
בחירות צרכנים והשלכות תעשייתיות
מטרת המחקר הייתה להבין את המוטיבציה מאחורי בחירת האריזה של הצרכנים, תוך שקלול מחיר, אורח חיים וגישות אחרות. בתורו, הנתונים יכולים לעזור למומחים בתעשייה להבין מה הצרכנים חושבים, מאמינים ומעדיפים, וללמד אותם כיצד לעשות בחירות בנות קיימא יותר.
"עיצבנו שאלון באמצעות שיטה שנקראת ניתוח משותף, שמחקה מצב בחיים האמיתיים שבו מוצגות בפניך אפשרויות שונות ואתה צריך לעשות פשרות", אומר דלמיני. "ואנחנו מנסים להבין בסופו של יום, מה חשוב לאנשים. כל הרעיון מאחורי המחקר היה לקבל הבנה של מה אנשים חושבים ומה מניע את הבחירות שלהם".
נולדן מציין כי בעוד שצרכנים רבים הביעו כוונה לרכוש אריזות בר קיימא, בסופו של דבר, הגורם המניע העליון היה המחיר – במיוחד המחיר הנמוך ביותר – ואחריו סוג האריזה, טענת המוצר ותביעת האריזה.
אז, האופציה האידיאלית של מיץ התפוזים – שנלקחה מ-847 הצרכנים המבוגרים שענו על הסקר המקוון – הייתה במחיר של 1.10 דולר ל-12 אונקיות נוזליות, ארוזה בזכוכית, מתוצרת מקומית ומסומנת כ-100% ניתנת למחזור.
המסר לתעשיית המזון הוא שלצרכנים יש מוטיבציה לבחור באריזה בת קיימא, כל עוד המחיר נכון. "אפשרויות האריזה הקיימות הללו צריכות להיות מסומנות בבירור ככאלה, יעילות (למשל לא פגומות או עמידות בדיוק כמו אריזות קונבנציונליות), ובמחיר סביר כדי להגביר את המוטיבציה של הצרכנים ואימוץ אריזות בנות קיימא למזון ומשקאות", נכתב בעיתון.
בסופו של דבר, יש משהו אפילו יותר חשוב מבחירת האריזה הטובה ביותר בכל הנוגע לצריכת מזון עם התמקדות בקיימות.
"בסך הכל, בעוד בחירות אריזה תורמות לתוצאות סביבתיות, הדרך המשפיעה והמעשית ביותר שצרכנים יכולים לתרום למאמצי הקיימות היא להפחית או להימנע מבזבוז מזון", מסכם המאמר.
