מדוע NPR הוא "פגיע" בעידן טראמפ חדש

אם המימון הממשלתי של NPR נחתך תחת דונלד טראמפהממשל, זה יגרום נזק משמעותי בתחנות המקומיות של קולקטיב השידור, סטיב אחד אומר לי. "אז במובן הזה," הוא אומר, "NPR פגיע."

"אבל קשה לדעת מה דונלד טראמפ הולך לעשות כרגע", מוסיף אחד, שספרו הקרוב, שלו, באוויר, לוכד את "הניצחון והסעדה" ב- NPR על קיומו בן 55 השנים. אחד מציין כי בזמן אלון מאסק קרא לביטול NPR ב- X, "האם הם פועלים עליה רק ​​ספקולציות." הוא מזכיר שטראמפ כבר "מדלק את דרכו במספר פרויקטים."

שיחת ה"מיוננות "יכולה לפשט יתר על המידה את מצב הכספים של NPR: השדרן אומר כי בממוצע הוא מקבל רק ישירות כ -1% מתקציב התפעול השנתי שלו מהממשל הפדרלי, באמצעות מענקים מהתאגיד לשידור ציבורי (CPB) וסוכנויות אחרות. עם זאת, 30% מהתקציב של NPR נובע מתחנות מקומיות שמשלמות עמלות לרישיון תוכן לאומי – ותחנות החברים הללו מקבלות בממוצע 10% מהמימון שלהן מה- CPB. זה המימון הפדרלי שכבר מזמן הכניס את NPR לכסאות של ממשלות רפובליקניות.

באוויר, שנמצא במשך 14 שנה, מתעד את ההתפתחות של NPR, ומתחקות אחר המוסד ומנהיגותו מהקמתו בשנת 1970 למאה ה -21. באחד המקרים, אחד לוכד כיצד ההתקפות של פעולת ה- Live-News של NPR ב -11 בספטמבר, נושא לאחרונה יריד יהירות קֶטַע. בעוד שתכני הספר עוקבים אחר מסלולי כשרונות הכוכבים של השדרן הציבורי לאורך ההיסטוריה הקומה של NPR – כולל בוב אדוארדס– סוזן סטמברג, וכן כוס אירה– דוני רואה ב- NPR משקף ומגלם "מה קורה במדינה בכל עידן מסוים."

"זה ספר שבמקרה יוצא לפועל ברגע בו אקטואליה רצופה, וייתכן ש- NPR תהיה באמצע זה, אבל זו היסטוריה של 55 שנים של מוסד והיסטוריה של אמריקה באותה תקופה," אומר לי אחד.

שיחה זו נערכה באורך ובהירות.

יריד יהירות: האם אתה יכול לדבר כיצד מדיום הרדיו איפשר ל- NPR לגלות לעצמו נישה בענף שהופך להיות רווי יותר ויותר באותה תקופה ועדיין?

סטיב אחד: ובכן, בזמן שהתחילה NPR, הרדיו היה באמת ילד הממזר של המדיה האלקטרונית. זה נשכח. למעשה, המילים "ורדיו" הוקלדו והוקלטו להצעת החוק שיצרו את התאגיד לשידור ציבורי בשנייה האחרונה. התהילה והתקווה בשידור ציבורי עוסקים ב- PBS. NPR היה בן חורג בהקמת שני השדרים, כך שזה היה כמו הרבה סיפורים נהדרים שבהם מתמודד מפתיע בסופו של דבר זכה במירוץ. זה אחד שבו מדיום – רדיו – שהרבה אנשים המחישו למעשה הוכיח שזה היה מדיום מושלם וגמיש לסיפור סיפורים. באמת שאתה יכול להתחקות אחר תחילת מהפכת הפודקאסט ממש לשידור הראשון של כל הדברים הנחשבים, שם הם השליכו יחד את המועד האחרון הזה, סרט תיעודי בן 20 פלוס-דקות על הפגנה של מלחמת אנטי-וייטנאם בוושינגטון, שבמקרה התרחש ביום בו NPR השיקה כל הדברים הנחשבים.

כשאתה מתעדכן לאורך כל הספר, NPR נאבק בתפיסה שיש לה הטיה ליברלית. לדעתך, מה איפשר לרושם זה להתבטא?

לא הייתי מרחיק לכת ואומר שיש לה הטיה ליברלית, אבל הייתי אומר – זה יכול להיות הבחנה ללא הבדל – שלעתים קרובות מדובר באלופות דעות מתקדמות, וזה היה בולט יותר בתקופות מסוימות של קיומו של NPR. זה היה מבוטא מאוד באמצע שנות השבעים כאשר הם למעשה הגו שינוי כדי להתחיל ליצור תכנות אתניות, תכנות שמטרתן למגדרים ומירוצים שונים. זה היה נכון למאוחר, במהלך ה- Dei Dustup.

אבל NPR הייתה בסביבות 55 שנה, ובמשך הטרחה הארוכה, היו לה תקופות של להיות שמרני בהרבה מבחינתו מאשר אנשים נותנים לו אמינות. יש קטע באמצע הספר על ההחלטה לכסות באגרסיביות את מלחמת המפרץ הראשונה. היה הרבה דחיפה נגד זה מכיוון שהרבה אנשים חשבו שזה לא תפקידו של הרדיו הציבורי לכסות מלחמה שיש לשמאל ספקות. NPR החליטה שזה סיפור חשוב וכי המנדט של NPR היה לכסות את החדשות לאן שלקח אותה, ולכן הם ביצעו כמות אדירה של משאבים. אם אתה מסתכל על ציר הזמן של NPR לאורך 55 השנים הללו, יש לו צלילים שונים ברגעים שונים. מה שהבנתי סוג של עבדתי על הספר הוא ש- NPR משקף ומגלם את המתרחש במדינה בכל תקופה מסוימת.

אתה כותב שבמהלך (סמנכ"ל בכיר לשעבר לחדשות) עזיבתו של אלן וייס (בעקבות שערורייה), "שוב, NPR אפשרה לאחרים לספר את סיפורו." אני סקרן מדוע גילית שזה נושא חוזר עבור הארגון כאשר מתמודד עם מטח של העיתונות השלילית?

יש דיכוטומיה בתוך NPR. זהו ארגון חדשותי מקצועי במיוחד בו חלק מהתודעה הקולקטיבית מציע שזה עדיין חבורה של תחנות רדיו במכללה. יש תחושה רפלקסיבית, בתוך NPR, שעדיין יש את השמועה הזו. כאשר קורה חדשות שכוללות את NPR עצמו, הם לא מבינים שזה הולך לשחק שם ביקום, ממש כמו אירוע גדול בכתובת THE ניו יורק טיימס או CNN. הם משתפרים בזה, אבל הפעם הראשונה והגרועה ביותר שהתרחשה הייתה כאשר הם פיטרו את בוב אדוארדס, מאוד מגושמים, לאחר שהיה כמעט במלאת 25 שנה לחייו לאירוח מהדורת בוקר. הם פשוט נתנו לו ללכת בלי לשקול מה ההשלכות של יחסי הציבור יהיו ובלי להעריך את המופע הפופולרי ביותר של הבוקר באמריקה. חלקו עדיין שם ב- NPR; הם דחפו לאחור אל אורי ברלינר טענות.

האם אתה חושב שהם טיפלו במצב כמו שצריך? (ברלינר האשים את NPR, מעסיקו בן 25 שנה, בכיסוי מוטה בעיתונות החופשית; בהמשך התפטר.)

אני חושב שהם מתקשים להיות שוריים על עצמם. אולי זה הולך, במידה מסוימת, עם מה זה NPR. זו לא רשת; אין תחנות המופעלות על ידי בעלים. זה קולקטיב. יש את ספינת האמהות בוושינגטון המייצרת את מרבית התכנות, ואז יש קבוצת תחנות שבירה זו המפוזרת בכל רחבי הארץ, עם קהלים מגוונים כמו המדינה. זה אחד הניסים של NPR. זו חולשה במובן שאנחנו מדברים עליה, אבל אני גם מאמין שזה כוח. אני מאמין שזה אחד הדברים שיגנו על NPR אם טראמפ יבוא אחריהם.

ניוט גינגריץ ' בשנת 1995 הודיע ​​שהוא הולך "לאפס החוצה" שידור ציבורי (מימון). לפתע, בכל עיר עם תחנת NPR או PBS – רבים מהערים הללו היו עיירות קטנות המפוזרות בכל רחבי הארץ – היא הרגישה שהממשלה באה אחרי עירם, התחנה הפרטית שלהן, לא באה אחרי התקשורת הגדולה. זה הגיע לפני רצפת בית הנבחרים כתיקון להצעת חוק אחרת והובס באופן מהדהד. ל- NPR יש הרבה כוח בחוץ בארץ הלב, שם זה חשוב יותר מתמיד כאשר עיתונים מקומיים קטנים סובלים ומושכים לאחור. NPR הוא, במובנים רבים, מוצא החדשות האמין היחיד בכמה מהערים הקטנות הללו.

ההתקפות על המימון של NPR שנפרסו שוב על ידי טראמפ ורפובליקנים אחרים – האם הם מוטעות לאן מגיע מימון ה- NPR בכל הנוגע לממשלה?

זה קצת מסובך. NPR אומר – אין לי סיבה לפקפק בהם – זה מקבל 1% מהמימון שלה מהממשלה הפדרלית והשאר מחיתום ומענקים. השפשוף הוא שהתחנות (המקומיות) מקבלות אחוז גבוה בהרבה של מימון מהתאגיד לשידור ציבורי, ואז הן משתמשות בכסף הזה כדי לקנות את התוכניות ש- NPR מייצרת בוושינגטון. מימון ממשלתי חשוב באמת לרשת הכוללת. אז במובן הזה, NPR פגיע. אם המימון הזה יתייבש, זה באמת יפגע בתחנות, אבל קשה לדעת מה טראמפ הולך לעשות כרגע. הוא דחפוק את דרכו במספר פרויקטים, ומושק אכן צייץ כי יש לפרק את ה- NPR, אך אם הם פועלים על כך היא רק ספקולציות.

לאחרונה, מנכ"לית ה- NPR הנוכחית, קתרין מאהר, אמרה כי היא בטוחה שהיא תסתבך בהנחיות ה- FCC שכן היא עומדת בפני חקירה בנושא חסות ופרקום. האם יש סיבה להיות מודאגים מכך, רק בהתחשב בממשל הנוכחי והנרטיב שהוא דוחף?

כן, אני חושב שיש סיבה לדאוג. בעוד ש- NPR עשויה לעמוד במכתב החוק, אחת האמיתות שאנו לומדים על הרגע הנוכחי היא שמכתב החוק אינו בהכרח הגנה. הם נמצאים בתאימות, מבחינתי. אבל זה המשחק שמשוחק כרגע. זה לא בהכרח קשור למכתב החוק.