מִן קמאלה האריס מקבל צ'רלי XCXכינוי "פרחח" ל טיילור סוויפטהחיבוק הערמומי של תווית "גברת חתול ללא ילדים" בפוסט התמיכה שלה באינסטגרם ביונסהחיבוקו הנלהב על הבמה, קיומו של שלושה חודשים של מסע הפרסום האריס התאפיין בהתלהבות של סלבריטאים. אבל אחרי שהתוצאות זרמו פנימה, הרבה מבקרים, חברים ואויבים, תהו אם משהו מהסנוורים היה שווה את זה. כיצד יכול קמפיין "מנוהל ללא רבב" לכבוש את לבבות האינטרנט אך לא לחלחל למקומות הקלפי?
מסתבר שאישורים של סלבריטאים הם לעתים רחוקות משכנעים כמו שאתה עשוי לחשוב. סקר שנערך באוקטובר בקרב מצביעים רשומים באוהיו מצא כי לתמיכה של סוויפט הייתה השפעה שלילית נטו, כאשר 24% במדינה האדומה אמרו שזה גרם להם להתלהב פחות מהאריס כמועמד ורק 14% אמרו שזה גרם להם יותר. דיוויד ג'יי ג'קסון, אמר מדען המדינה שעזר בביצוע הסקר יריד הבל שהקונצנזוס המתגבש הוא שקמפיינים של סלבריטאים עשויים להניע את אלה שכבר מפלגתיים, אבל הם עושים מעט מאוד שכנוע.
"יש לנו כמה ממצאים ברורים שאישורים של מפורסמים על מועמדים לנשיאות פועלים דרך עדשה מפלגתית, וגם לחביבות ואמינות יש חשיבות רבה", אמר. "טיילור סוויפט יכולה להיתפס כאמינה להפליא בקרב מעריציה כי היא שרה על דברים בצורה משמעותית עבורם. אוֹ אילון מאסק עשוי להיות אמין מאוד כי הוא נתפס כבחור עסקים מצליח".
כדי להבין מדוע הבוחרים לא בהכרח מילאו את פתקיהם בעיניים זרועות כוכבים, VF הושיט יד ג'סטין בייטמן, שחקן, במאי ומתבונן בולט במתחם התהילה-תעשייתי של אמריקה. ספרה משנת 2018, תהילה: חטיפת המציאות, היה התיאור שלה על מה שלמדה על הטבע האמיתי של סלבריטאים מהמחקר והמסע שלה מסיטקום It Girl בשנות השמונים לאישה "מפורסמת לשעבר" וכיצד זה השפיע על השקפתה שלה על העולם הפוליטי. בשנת 2021 ביימה בייטמן את סרטה העלילתי הראשון, סָגוֹל, ובסוף השנה שעברה היא התעטפה על השני שלה, זכאי מַבָּט.
יריד הבל: מה אתה חושב על התפקיד שמילאו הסלבריטאים במחזור הבחירות הזה ועל התפקיד שהם ממלאים בפוליטיקה באופן רחב יותר?
ג'סטין בייטמן: הדבר הראשון שעלה בראש היה סלבריטאים שהופיעו לארגוני צדקה כדי שיוקדשו יותר תשומת לב לארגון הצדקה, שתהיה יותר נראות לארגון הצדקה. כשהייתי מפורסם, זה תמיד היה כמו הכללה עניינית בלוח הזמנים שלך שהיית מפנה תשומת לב לארגוני צדקה שונים על ידי יציאה לאירועים שלהם. בכל הנוגע לפוליטיקה, זו רק דעתי, שוב, ממש כמו ארגון צדקה, זה יכול להסב תשומת לב לאותו מועמד.
חלק מזה אכן קרה הפעם. לדוגמה, מאות אלפי אנשים נרשמו להצביע במהלך השנים האחרונות בגלל שמפורסמים חולקים קישורים.
זה נהדר.
ב פִּרסוּם, אתה מדבר על שנת 2000 כנקודת מפנה אמיתית למעמד הסלבריטאים. המדיה החברתית עוד לא הייתה קיימת, אבל שינויים בתקשורת הפכו את התהילה לדבר הרבה יותר מתעמת ומתועש. הנוכחות בכל מקום של סלבריטאים יכולה להסביר מדוע אנשים אומרים דברים בנוסח "אוי, אדם מפורסם שמאשר מועמד הוא האדם המפורסם שאומר לי מה לחשוב."
אנשים באמת לא רוצים שיגידו להם מה לחשוב. לכן רישום בוחרים הוא מקום טוב עבורו. אבל השאר הוא, "תודה על ההצעה שלך."
כשזה מגיע למוצרים, המלצות של ידוענים באמת עובדות. אם אדם מפורסם מאשר מוצר, אנשים יקנו את המוצר הזה. אבל רעיון אינו זהה למוצר.
קראת פעם את רנה ז'ירארד? הוא מעלה נקודה ממש טובה לגבי זה. העניין שלו הוא תשוקה מימטית, והתיאוריה שלו היא שאתה בא לעולם הזה בלי לדעת מה אתה רוצה בכלל. יש לך את הדברים שנאפים ב-DNA שלך שאתה רוצה, אבל כל השאר – עם איזה אישה להיות, עם איזה גבר להיות, איזה מכונית, באיזה מעמד אתה רוצה. חֶברָה? אתה מסתכל סביב מה אומר משהו לאנשים אחרים, ואז אתה רוצה לחקות את זה.
ואז הוא נכנס לסוג הזה של תשוקה מטא-מימטית שבה לגבי אדם, כמו סלבריטי, אתה רוצה להיות, אז אתה תקנה מה שהוא קונה. אתה תנהג במכונית.
איך אתה מרגיש לגבי הדרך שבה תהילה ויראלית והחיפוש אחר ויראליות שינו את הדרך שבה אנחנו חושבים על איך אנחנו מתייחסים לאנשים מפורסמים?
ובכן, אני מניח שזה תלוי מה חושבים אדם מפורסם, ומי מפורסם. אני לא רואה שמעבירים הרבה סרטונים שיש בהם, בוא נגיד אנשים מפורסמים מסורתיים, נכון? כלומר, "צ'רלי נשכה לי את האצבע," אני אפילו לא יודע את שמו של הילד הזה. לגבי מה שהופך ויראלי, אני חושב שזה כאילו, יש לך את הזריקה האחת הזו לעוף ישר לתוך כוכב המוות, היישר למרכז החללית.
בחזרה לכל עניין התמיכה שלך, אולי מה שהכי מעניין בו בשנת 2024 הוא מי (קמפיין האריס) בחר. כי כן, כמובן, ביונסה. היא מוכרת מאוד, כמובן. אני רק מעלה את השאלה הזו, אני לא ממש יודע. האם הבחירה הטובה יותר תהיה אנשים מפורסמים בצורה קטנה יותר, אך הרבה יותר חזקה?
תהילה היא אסקפיזם, אבל אסקפיזם הוא לא תחושה נהדרת לעורר בחירות טובות להצבעה.
תרחיש נוסף שתיארתי בספר היה מסעדה. כולם הם עצמם עושים את שלהם במידה שאתה תהיה עם מי שאתה יושב מול השולחן איתו. ואז בראד פיט הולך במסעדה ומתרחש גל של תזוזה. זה זורם בכל החדר, וכולם פתאום לא מי שהם היו לפני 30 שניות. הם משהו אחר עכשיו, והם מגיעים למצב הזה של להיות בנוכחות תהילה. האם אתה רוצה אנשים במצב הזה בשביל מה שאתה מנסה להשיג? זה מצב שונה מאוד ממה שאני חושב שאתה רוצה שאנשים יהיו בו כדי לקבל את המסרים שלך לגבי המדיניות והאופן שבו הממשל שלך ישפיע על חייהם בארבע השנים הקרובות.
אתה יכול לקחת דף מהוליווד, מהליהוק של תעשיית הקולנוע בשביל זה. זה אולי מקבילה טובה, זה רק עלה לי בראש. אז אני פשוט אגיד את זה בקול ונראה אם זה עובד: הרבה פעמים יהיה לך סרט לא עובד, שהציבור לא יגיב לסרט, ואז המנהלים או המפיקים או כל דבר אחר יגידו, "אני לא לא מבין. הכנסנו לזה את כל האלמנטים הנכונים. היה לנו את השחקן הזה ואת השחקנית הזו וכל זה, והיה לנו צוות נהדר והכל, ואיך זה לא עבד?" וזה כאילו, ובכן, לפעמים זה לא מה שעושה סרט נהדר שיש לו את כל הכוכבים האלה. הציבור הוא בלתי צפוי, כוכבים גדולים הם בלתי צפויים.
אמנות היא בלתי צפויה. אני חושב שהסוג הזה של היגיון ניהולי בהוליווד – בעקבות נוסחה להרוויח המון כסף, להיות מופתע כשזה לא מסתדר כמתוכנן – הולך ומתרבה בעולם, מחוץ להוליווד. אז אנחנו יכולים לחשוב על הקמפיין ככה – ליהקנו את כל השמות הגדולים, האם הסרט הצליח?
יש גם את האנשים הידועים שמודיעים ברשתות החברתיות, שמצדדים כאילו הם עיתונים. אני לא מדבר על האנשים שנמצאים בעצרות. זה גם נראה מביך – אני לא יודע אם אנשים מרגישים לחץ לעשות את זה? זו ההצבעה הלאומית לנשיא. זה נחמד שכולנו זוכים לעשות את זה בעילום שם. אתה לא צריך להגיד למי הצבעת, ואתה לא צריך לספר לאף אחד על ההיסטוריה הרפואית שלך אם אתה לא רוצה. אתה יודע למה אני מתכוון? אני לא מרגיש חובה לספר לאף אחד כלום.
האם לא הייתה פעם תחושה שזה לא מנומס לשאול מישהו על מי הוא הצביע?
"אל תשאל אישה מבוגרת בגילה," דברים כאלה, נכון?
בְּדִיוּק. אני מניח שזה מוביל אותנו לשאלה גדולה עוד יותר. איך חברה יכולה להשתמש באמנות כדי לנהל שיחות על איך אנחנו רוצים שהעתיד יהיה כשאנחנו לא באמת יכולים לדבר או להבין אחד את השני על פני הפערים הגדולים?
אני מקווה שיש מספיק מקומות, פרסומים, ערים, לא משנה מה הקבוצה, שמסכימים, ואז ישמרו על זה ככוכב הצפון שלהם, ללא קשר לנטיות הפוליטיות של מישהו. אני חושב שזו טעות באמנויות לנסות לפנות לכל האנשים. אני חושב שזו טעות גדולה, גדולה, גדולה, כי אתה בסופו של דבר עושה משהו נשכח. זה בסדר להיות ספציפי, ואולי זה פונה רק לחצי מיליון אנשים או רק למיליון אנשים, וזה נהדר. זאת הקבוצה שלך. זה כמו אוכל שונה. מה אם כל האוכל היה זהה? מי ירצה את זה?
ראיון זה נערך לצורך אורך ובהירות.
