עֲבוּר ג'ון רוברטס, כעת, לקראת שנתו ה-20 כשופט העליון של ארצות הברית, ציפייה אחת מתפקידו כמנהיג המוסדי של בית המשפט העליון מכריזה, ביום שני הראשון של אוקטובר, שהגיע הזמן להפוך דף. "יש לי הכבוד להכריז, בשם בית המשפט, שכהונת אוקטובר 2023 של בית המשפט העליון של ארצות הברית סגורה כעת, ותקופת אוקטובר 2024 מתכנסת כעת", אמר רוברטס היום בבית משפט פתוח. שמונת עמיתיו חזרו על הספסל לאחר קיץ של חוסר שביעות רצון.
לבית המשפט העליון לא היה קיץ טוב. וזה בגלל שהמוסד, כמעט בכל קנה מידה, נשאר לא טוב. התדמית הציבורית שלה צנחה לשפל היסטורי. רוב ניכר של השחורים ואלו מתחת לגיל 30 רואים את בית המשפט בצורה לא חיובית. רבים יותר מאמינים שהשופטים מפלגתיים יותר מאשר פוסקים חסרי פניות. שערוריות אתיקה, והצעות לתיקון, מטילות ענן על עבודתם. שופטים בבתי המשפט הנמוכים לא יודעים מה לעשות עם פסיקותיהם. אחרים, בעקבות ההובלה של בית המשפט העליון בשיבוש הממשל האמריקאי, עושים בדיוק את זה על ידי חסימה ג'ו ביידןהניסיון האחרון של מחילה על הלוואת סטודנטים, והכריז כי ביטולו של דונלד טראמפמדיניות הגבול המוטעית של הפרה את החוק, וביטלה את האיסור של ועדת הסחר הפדרלית על הסכמי אי-תחרות של עובדים – אם להזכיר רק כמה תחומים שבהם הנוף המשפטי הלאומי השתנה בזמן שהשופטים נפלו או הגיעו למעגל דיבורי הקיץ.
זה לא הכל. חולות בהריון אוהבות אמבר תורמן ו אמרי מארש הם גוססים, סובלים או נמצאים בסיכון חמור להיפגע או להעמדה לדין פלילי כתוצאה ישירה מהצו של בית המשפט העליון ב דובס. העתיד של זכויות הנשק וההגבלות על כלי ירייה נותר מעורער כתמיד. וכמעט כל סוכנות פדרלית תחת השמש מתמודדת, או שניתן לצפות שתתמודד, עם אתגרים חדשים של כללים חדשים ואפילו ותיקים, בגלל שרוברטס והחברה גברו על 40 שנות תקדים, ועוד כמה, בתחום הציבורי מינהל וקביעת כללים. מול כל כך הרבה אי ודאות משפטית, אפילו לא אליזבת פרלוגאר, הפרקליט הבלתי נלאה של הממשל הפדרלי, עשוי להכיל את הנשורת.
לזרוק את הבחירות הקרובות לנשיאות, ואת שלל אתגרי הבחירות והשעשוע שכבר מתבשלים במדינות – במיוחד אלה, כמו ג'ורג'יה ופנסילבניה, שבהן טראמפ ניסה לבטל את התוצאות ב-2020 – ולאנשים אין הרבה סיבה להפוך את הדף . או לצפות שבית המשפט העליון יישאר מעל המערכה בכל זה.
כאילו מנסים לתפוס את המצב הנוכחי של בית המשפט העליון, ליסה בלאט, ליטיגטור ותיק שם, אמר בשבוע שעבר: "משהו מרגיש שבור".
ואכן, חוסר העניין הברור של רוברטס בכישלון השיטה הדמוקרטית שלנו ב-6 בינואר 2021, וההשלכות הפוליטיות הנלוות לכך, הם סיבה גדולה לכך שאנשים רבים מרגישים שהדברים אינם ניתנים לתיקון בבניין שממול לקפיטול.
הקריאה מגיעה מתוך הבית: במהלך הקיץ, הניו יורק טיימס דיווח על דליפה מדהימה של דיונים פרטיים שהבהירה שרוברטס יושב במושב הנהג של שלושת המקרים הנוגעים למרד בקפיטול. בשלושתם, רובו צידד באלו שהסיתו או השתתפו באותו יום של השמצה. ובשלושתם, רוברטס ידע את התוצאה שהוא רוצה: טראמפ לא יישאר מחוץ לקלפי קולורדו במסגרת סעיף הפסילה של התיקון ה-14; מתפרע שהואשם בשיבוש הקונגרס ידחה את האישום הזה; והנשיא לשעבר יתלבש בחסינות פלילית רחבה על יריעות חובתו ביום האפל ביותר עבור הדמוקרטיה שלנו מאז מלחמת האזרחים. הקונצנזוס כמעט ולא היה. וכמו בפסקי דין אחרונים ללא תקדים, היסטוריונים ומומחים משפטיים נותרו מזועזעים.
האם הדלפת המידע הזה הגיעה משופט ממורמר, פקיד עורכי דין או איש צוות אחר זה לא העניין. מה שחשוב הוא שהגילויים האלה הגיעו מהקודש הפנימי של בית המשפט העליון – הכנס הפרטי שבו אסור אפילו עוזרים, ושבו השופט הזוטר ביותר משמש כשומר הדלת. במילים אחרות. רוברטס, שוב, הראה שהוא לא יכול לשמור על הסדר בביתו. לינדה חממה, שהחל לסקר את בית המשפט ב-1978 ומעולם לא ראה דליפה בסדר גודל כזה, הציע ב-Slate's אמיקוס פודקאסט שאם הטפטוף-טפטוף-טפטוף יימשך, בית המשפט בהחלט יכול להיות בדרך להפוך לחלק מהביצה של וושינגטון. "אולי זה תמיד היה ופשוט לא ידענו את זה או שלא היה אכפת לנו לצלול לתוך הביצה", אמרה
בינתיים, ג'ק סמית', היועץ המיוחד שחיבר את היקף תפקידו של טראמפ בשיבוש העברת השלטון בדרכי שלום, נותר מחזיק בתיק. כל הדרך בפלורידה, לוקחת רמזים מהצדק קלרנס תומאס בתוספת לפסיקת החסינות של רוברטס, שופט מחוז ארה"ב מינה טראמפ איילין קנון דחה את התביעה של סמית' בגין שמירת מסמכים מסווגים על ידי טראמפ. ו טניה צ'וטקן, השופט הפדרלי המפקח על תביעת חתרנות הבחירות המתמשכת בוושינגטון, מנסה כעת להבין את היקף עבודת היד של רוברטס – ואת השקפתו של סמית' כי התנהלותו של "המועמד" טראמפ סביב ה-6 בינואר לא הייתה נשיאותית ולכן היא ניתנת לעונש.
היועץ המיוחד, בתיק בן 165 עמודים שבו פירט את התיק הראשי שלו בשבוע שעבר, לא משך אגרופים – ולקרוא בין השורות, אפשר לחוש שאין לו סבלנות מועטה לקווים השרירותיים שרוברטס צייר בהצבת טראמפ מעל החוק : "למרות שהנאשם היה הנשיא המכהן במהלך הקונספירציות המואשמות, התוכנית שלו הייתה ביסודה פרטית", כתב סמית'. "בעבודה עם צוות של קושרים פרטיים, פעל הנאשם כמועמד כאשר נקט במספר אמצעים פליליים כדי לשבש, באמצעות הונאה והונאה, את התפקוד הממשלתי שבאמצעותו אוספים וסופרים קולות – תפקיד שבו הנאשם, כנשיא, לא היה לו תפקיד רשמי".
זה הכי קרוב להפתעה שסמית' יכול להציע מאוקטובר. אולם ללא משפט בקרוב, רוברטס עשוי בהחלט להאמין, כמו טראמפ, שכל התיק צריך להיעלם. עם ארבעה שבועות בלבד לבחירות, יסלח לך לחשוב שהשופט העליון רוצה את טראמפ להיבחר מחדש כדי שיוכל לעשות את העבודה המלוכלכת בעצמו, כמנכ"ל, להעלים את ההאשמות נגדו.
עם כל המהומה וחוסר הוודאות בתצוגה האחורית, הקדנציה החדשה של בית המשפט העליון כמעט מרגישה כמו הדאגה הקטנה ביותר של האומה. זה לא אומר שלאנשים לא צריך להיות אכפת מגורלן של זכויות טרנסג'נדרים, פיקוח של מדינות על עונש המוות, ניסיונות להגביל את הגישה לפורנו עבור קטינים, או אם ממשל ביידן עשוי לאסור על מה שנקרא רובי רפאים – כל הנושאים שיתקבלו הזמן שלהם באור הזרקורים בחודשים הקרובים.
רק שבית המשפט העליון היה כל כך איטי בעיצוב המסמכים שלו, עם כל כך הרבה נושאים שעדיין עוברים את דרכם בבתי המשפט הנמוכים או ממתינים לדיון על ידי השופטים, שהקדנציה עד כה מרגישה ישנונית יותר מהקודמת. וחלק גדול מרצף התיקים התלוי ועומד זה תוצאה של השופטים שהבעטו את הפחית – כפי שעשו בקדנציה הקודמת כאשר לא קבעו אם החוק הפדרלי מונע מאיידהו ומדינות אחרות נגד הפלות לשלול טיפול מייצב קריטי למטופלות הרות הזקוקות לכך. זֶה. או שפסיקותיהם הפחות ברורות מרחיבות את היקף התיקון השני, שעליו שופטים עדיין מגרדים בראשם.
זה נכון: גישה להפלות חירום והדחיפה של מרילנד לאסור על מה שנקרא נשק תקיפה בעקבות הטרגדיה של סנדי הוק עשויות להגיע בקרוב לדיון בבית המשפט העליון, מה שאומר שהשופטים מיועדים להמשיך ולבחון שוב ושוב את הבלגן הם עצמם יצרו. ביום שני, הם שוב עמדו על השאלה האם לבתי חולים במדינות נגד הפלות כמו טקסס יש חובה לספק טיפול חירום כאשר בריאותה של מטופלת בהריון נמצאת בסיכון חמור. (ייתכן שהם ממתינים לתיק של איידהו, הנדון כעת בבית המשפט הפדרלי לערעורים בקליפורניה.)
ובסוף שבוע שעבר, בפרץ של פעילות, התייחסות הקלה למדי של בית המשפט העליון גדלה מעט עם הוספת שלל תיקים חדשים אליו. אחד מהם בולט: תביעה של ממשלת מקסיקו נגד יצרני נשק אמריקאים שהואשמו בשיתוף פעולה בחימוש קרטלי הסמים שהביאו כל כך הרבה מוות ואומללות לקהילות מעברו השני של הגבול הדרומי. ממשלת מקסיקו, שרוצה את יומה באולם בית המשפט בארה"ב, יוצאת בכל הכוח נגד יצרני הנשק, שרוצים שהמקרה יימחק; בהגשה האחרונה, הצוות המשפטי של מקסיקו טוען כי יצרני הנשק "בחרו בכוונה לעסוק בהתנהגות מתקנת בלתי חוקית כדי להרוויח מהשוק הפלילי עבור המוצרים שלהם".
בצמד צווים נפרדים, השופטים הסכימו עם ממשל ביידן כי תוכניות סביבתיות להגבלת פליטות כספית ומתאן עשויות להתקדם למרות אתגרי התעשייה והמדינה. יכול צדק אלנה קגןיש לביטוי הבוטה של בית המשפט העליון בפסיקה נגד סוכנויות פדרליות השפעה ממתן?
ביולי נשאלה קגן אם היא דומה לצדק סוניה סוטומאיור, שאמרה שהיא בכתה בדלתיים סגורות לאחר שבית המשפט העליון הכריז על פסיקה ששינתה את מהלך החוק האמריקאי. "אני לא בוכה בעצמי", אמר קגן בכנס. "אני יותר חוטף קיר. תחזור לחדר שלי ותכה".
