כמה חודשים אחורה, שאנון ליס-ריורדן, עורך דין לעבודה בעל שם שבסיסו במסצ'וסטס, קיבל הודעה מלקוח פוטנציאלי. הוא אמר שהוא יודע שאין להם שום דבר משותף – הוא היה קנבסר עבור אלון מאסקAmerica Pac בפנסילבניה; היא תבעה את מאסק שוב ושוב – אך עכשיו הוא נזקק לעזרתה.
לפני הבחירות בנובמבר, מאסק הציע במפורסם לשלם לאנשים 47 דולר לחתימה אם הם יקבלו נרשמים מצביעי סטייט סטייט לחתום על עתירה לתמיכה בשני התיקונים הראשונים. מאוחר יותר, מאסק ממותק את העסקה ל 100 $ לחתימה בפנסילבניה. הפעלול היה דרך לעקוף חוקים האוסרים לשלם לאנשים להצביע או להירשם להצביע. במקום זאת, מאסק הבטיח לשלם לאנשים על עידוד אַחֵר אנשים להירשם, וגם מציעים לחותמות עצומות הזדמנות לזכות במיליון דולר.
הבעיה, אמר הלקוח לליס-ריורדן, הייתה שמאסק הפר את ההבטחה הזו ומעולם לא שילם לו בפועל. "הוא עבד כדי לחתום על כל העתירות האלה ומעולם לא שילם עבורן", אומר ליס-ריורדן יריד יהירות. "אמרתי: 'בסדר, בשירותך.'" באפריל היא הגישה תביעה ייצוגית בפנסילבניה בהאשמת מאסק ואת אמריקה PAC של הפרת חוזה. בחודש שעבר היא הגישה עוד אחת המייצגת עוד יותר מצביעי מדינת מתנדנדת עוד יותר. (עורכי דין המייצגים את מאסק במקרים שהוזכרו על ידי ליס-ריורדן לאורך כל ראיון זה לא הגיבו לבקשות לתגובה.)
ליס-ריורדן, הידועה בעיקר בזכות עבודתה המייצגת עובדי כלכלת הופעות בתביעות ייצוגיות כנגד אוהבי Uber ו- Lyft, הפכה לאחרונה לעורך הדין דה-פקטו עבור כל מי שנוקשה על ידי המיליארדרים.
לאחר שמסק רכשה את טוויטר בשנת 2022, היא הביאה שלל תביעות תביעה ייצוגיות וכ -2,000 מקרי בוררות נגדו, כולל בגין סיכוב של שכר פיצויים מעובדי טוויטר מפוטרים. היא מייצגת בעלי עסקים קטנים וספקים אחרים שאומרים ש- X עדיין חייבת אותם עבור שירותים שניתנו. ובחודש שעבר היא ניצחה בקרב משפטי לחמש שנים נגד מייקל בלומברג, נבע מכישלונו להמשיך בתשלום עובדי קמפיין 2020 לאחר שסיים את הריצה שלו, למרות שהבטיח פיצוי עד נובמבר. על פי הדיווחים, בלומברג לשלם כעת ללקוח של ליס-ריורדן, מארגן שדה לשעבר, 90,000 $ בשכר גב, הטבות וריבית, והוא יכול בהחלט להתמודד עם חליפות דומות מעובדים לשעבר אחרים.
"פיתחתי תת-מומחיות בצדק המיליארדר", אומר ליס-ריורדן.
אבל היא נשבעת שהיא לא מכוונת לשיעור המיליארדר בכוונה. "זה מה שעשיתי בקריירה שלי: ייצגו עובדים שלא קיבלו שכר, שאמורים לקבל שכר", היא אומרת. "זה פשוט קורה שכמה מיליארדרים ממשיכים לחצות את דרכי."
לאורך הדרך, ליס-ריורדן תפס הרבה ניצחונות נגד מאסק. בהופעת בית המשפט הפדרלית שנערכה לאחרונה, היא אמרה לשופטת כי לקוחותיה זכו ביותר מ- 90% מתוך כ -130 מקרי הבוררות שהביאו נגד X; ליס-ריורדן אומרת שהיא עברה מאז 160 תיקי בוררות נגד החברה. בסוף השנה הזו, ליס-ריורדן מצפה לעבור מאות נוספים-והיא אוהבת את הסיכויים שלה. היא מדברת עם יריד יהירות על מה שלמדה על מאסק מלהפוך איתו בבית המשפט ועל מה זה יכול לספר לנו על דוג.
ראיון זה נערך ומעובה לצורך בהירות.
יריד יהירות: יש לך כל כך הרבה מקרים המצטיינים נגד אלון מאסק, עד שזה יכול להיות קשה לעקוב. בנוסף למקרי התשלום של פיטוריון, שרבים מהם ממשיכים בבוררות, האם אתה יכול להתחיל עם סקירה של מה המקרים האחרים שלך והיכן הם עומדים?
שאנון ליס-ריורדן: אחת הקטגוריות הגדולות של התביעות הן תביעות אפליה הקשורות לפיטורים שהתרחשו לאחר שאלון קנתה טוויטר. הפיטורים הראשוניים נעשו בצורה כה אקראית. כשבוע לאחר שרכש את החברה, הוא הודיע למחצית מהחברה בה הם מפוטרים. זה לא שונה מדי ממה שהוא עשה עם דוג.
לרוע המזל ובאופן לא מפתיע, אותם פיטורים אקראיים ושרירותיים מאוד הובילו למספר לא פרופורציונאלי ביותר של עובדים בכיתות מוגנות שפיטרו. נשים פוטרו בשיעורים גבוהים יותר מבחינה סטטיסטית מאשר גברים. עובדים שחורים פוטרו בשיעורים גבוהים משמעותית סטטיסטית בהשוואה לעובדים לבנים. אותו דבר עם עובדים ועובדים מבוגרים שהיו בחופשת חוק חופשה משפחתית ורפואית. יש לנו תביעות אפליה מטעם כל סוגי העובדים.
בהתחשב באקראי הפיטורים, נראה שלא סביר שזה היה מכוון מראש. האם זה צריך להיות כדי שזה יהיה אפליה?
אפליה אינה דורשת כוונה מפלה. העובדה שנעשה שימוש בתהליך שיביא לתוצאות שונות כאלה היא עצמה לא חוקית, אם יש דרך שניתן היה להימנע ממנה או אם הייתה להם סיבה אפילו לדעת. לו מישהו טרח לבצע ניתוח השפעות שונות, הם היו רואים שהתוצאות הללו היו משפיעות מאוד על נשים, עובדים שחורים, עובדים בחופשה משפחתית ורפואית ועובדים מבוגרים. הבחירה לא אפילו לבצע ניתוח זה ולנסות לתקן את הפערים הללו היא עצמה מפלה.
אתה גם מייצג אנשים במדינות נדנדה שעזרו לאסוף חתימות לעתירה של סופר PAC של מאסק לפני הבחירות של 2024. מאסק הבטיח לשלם להם על כל חתימה שהם אספו, והם אומרים שהם עדיין לא שולמו. איך התובעים האלה עלו על הרדאר שלך?
הקשר הראשון היה לקוח שהושיט אלי פנסילבניה, ולכן הגשנו אותו כמקרה בפנסילבניה עבור לוחות העתירה שם. אבל אז התחלתי לשמוע מאנשים ממדינות נדנדה אחרות שחוו את אותו הדבר בדיוק. אז הגשתי מקרה לאומי קשור בשם כל הלוכים בעתירה בכל מדינות הנדנדה שלא שולמו.
ההגנה שאנו שומעים נשמעת מוכרת מאוד. לאחר שאלון השתלט על טוויטר, לא רק שהוא קשיח את העובדים, הוא גם הקשיח את כל הספקים והעלה הפסקה כביכול על כל התשלומים שלהם. זה בעיקר עסקים קטנים שלא באמת היו להם את היכן להעסיק עורכי דין פרטיים משלהם וללכת לבית המשפט. הגשנו תביעה ייצוגית מטעם ספקים שהתקשו. התגובה שאנו שומעים היא, למעשה, שאלון העלה הפסקה על כל התשלומים כדי שניתן יהיה לבחון אותם בגין הונאה.
זה אותו דבר שאמריקה PAC אמרה מדוע זה לא ביצע את כל התשלומים האלה שהבטיחה – מכיוון שהם מבוקרים על הונאה. זה נשמע כמו הגנה הולכת ואוהבת שאלון אוהבת להעלות כשהוא חייב לאנשים כסף שהוא לא רוצה לשלם.
הוא עשה זאת עם עובדים כשקנה לראשונה את טוויטר. שמענו ממספר הלקוחות שלנו שאלון לא מאמין שלטוויטר באמת היו כל כך הרבה אנשים שעובדים בשביל זה. לאחר שקנה טוויטר, אז ככל הנראה חשב שהרבה מהעובדים האלה בשכר היו למעשה בוטים. אז הוא היה צריך לבצע ביקורת כדי לראות אם אנשים הם באמת אנשים. שמענו מהרבה מנהלים שהתבקשו על ידי צוות הטוויטר החדש להוכיח לאלון כי העובדים האלה באמת קיימים.
זה לא דומה למה ששמענו מדוג.
כמובן, עם טוויטר, אם הוא יוצר בלגן חוקי ענק, הוא צריך לשלם על זה. עם הממשלה הוא נכנס עם הטקטיקות הרגילות שלו של חיתוך ושריפה ויצירת כאוס והרס, ואז הוא מרחיק משם והוא משאיר בלגן עצום בידי ממשלת ארה"ב, ובמיוחד משלמי מיסים, שאחר כך צריכים לשלם עבור כל הטענות החוקיות שיצר. הוא לא הבעלים של הממשלה, למרות שהוא חושב שהוא כן.
מה אנו יודעים עד כה על מה שקרה עם העובדים הפדרליים שקיבלו את העסקה של דוג 'כדי להתפטר בתמורה לניתוק לאחר הדוא"ל "המזלג בכביש"?
עדיין לא ברור אם הממשלה תוכל, או אפילו יכולה, להגיש טוב את ההבטחות שנאמרו לעובדים הפדרליים. הייתה הרבה זעקה פנימית בקרב עובדים פדרליים, שבה רבים מהם אמרו, לא, אני לא הולך לשום מקום. אבל הרבה עובדים מובן רצו לצאת משם. להרבה אנשים שלקחו את הסיכויים שלהם ועדיין מחכים לראות אם ההבטחות מועילות, הם פשוט לא יודעים עדיין.
שמך לראשונה עלה על הרדאר שלי כשנלחמת כדי לסווג עובדי Gig כעובדים בקליפורניה. זה קרה בזמן שונה מאוד לאקטיביזם של העובדים, במיוחד בטכנולוגיה. עכשיו יש כל כך הרבה פיטורים בענף הטכנולוגיה. אני תוהה אם ראית אפקט מצמרר בעבודתך.
זה תמיד היה מאתגר לעובדים לעמוד, מכיוון שהם מרגישים שהסיכויים נערמים נגדם, ובמידה רבה המערכת המשפטית שלנו אכן מקשה מאוד. זו סיבה גדולה לכך שהקדשתי את הקריירה שלי לתחום החוק הזה. יש לנו הרבה חוקים נהדרים על הספרים, אבל החוקים אינם טובים במיוחד אם לא ניתן לאכוף אותם. סעיפי בוררות (המחייבים עובדים לפתור סוגיות באמצעות בוררות פרטית, ולא בית משפט) הם ככל הנראה המכשול הגדול ביותר שנתקלתי בו בקריירה שלי לאכיפת חוקים.
זה התחיל להפוך לנושא כבר בסוף שנות האלפיים. התחלתי לראות חברות מנסות להשתמש בסעיפי בוררות כדי לחסום תביעות ייצוגיות. אז היינו די מצליחים להפיל אותם. אבל אז היה שינוי בים סביב שנת 2011 בהחלטה של בית המשפט העליון שנכתבה על ידי השופט אנטונין סקאליה המנוח, Concepcion הַחְלָטָה. בעיקרון היא מסרה נשק עצום למעסיקים, מה שמאפשר להם להשתמש בסעיפי בוררות כדי לחסום תביעות ייצוגיות ולאפשר לחברות להפר את החוק עבור כל עובדיהם, בעיקרם, בחסינות.
עובדים המחויבים בסעיפי בוררות צריכים להתקדם ולקבל עורך דין להגיש תביעה. יתכן שהם יוכלו לקבל התאוששות לעצמם, אך זו לא שיטה לשנות את נוהלי החברה בפועל.
כשהתחלנו לאבד כמה מהמקרים שלנו לבוררות, התחלתי להפוך את השולחנות למעסיקים. אמרנו, בסדר, אם אתה רוצה לעשות את המקרים האלה בזה אחר זה, נראה לך אחד אחד, והתחלתי להביא בוררות המוניות. עכשיו, במקום לעשות פעולות ייצוגיות, הרבה ממה שהייתי צריך לבזבז את זמני הוא להביא הרבה בוררות. זה הגיע לזינית כשהבאתי עשרות אלפי מקרי בוררות פרטניים לעובדי Gig. אנחנו עדיין רודפים אלפי מהם.
אז במצב כזה עם טוויטר, מדובר ב -2,000 מקרים. עשינו הרבה יותר מ -2,000 מקרים בעבר. ההבדל הוא שאנחנו בעצם עושים את כולם. הרבה פעמים אנו מבצעים חבורה של מקרי בוררות, ובשלב מסוים, בדרך כלל, המעסיק באמת רואה את הכתיבה על הקיר ואומר, בסדר, בואו ננסה לפתור את זה לכולם. עבור טוויטר, נראה שאנחנו סביר להניח שרק הולכים לעשות כל מקרה.
אני מניח שמסק מהמר שעם כל המשאבים שלו, הוא ילבש אותך לפני שאתה תושיט אותו.
אסור לו להכיר אותי טוב מאוד.
