איימי קוני בארט יש מעט מאוד משותף עם חבריה לשופטים קלרנס תומאס, סוניה סוטומאיור, וכן קטנג'י בראון ג'קסון, כולם קדמו לה ככותבי זיכרונות רבי מכר, שבדרך זו או אחרת מאירה את האופן בו הם או משפחותיהם העלו עוני, אפליה וחסמים חברתיים אחרים בדרכם לפסגת החוק האמריקני. שלושתם ראו את ההשפעה של החוק ממקור ראשון בתעלות, כעורכי דין – עובדים בממשל או בהגנה על אנשים ממנו בבית המשפט. רבים מצאו את סיפוריהם משכנעים בדיוק כִּי מחברים אלה עקבו אחר דרכיהם מבלי להתגורר בהרבה על האופן בו הם חושבים על המשרות הנוכחיות והבידוד בהרבה. זיכרונותיהם הפסיקו, במילים אחרות, במדרגות בית המשפט העליון או בסמוך לה.
זה לא מה שברט יצא לעשות עם ספרה הראשון, האזנה לחוק, וזה פחות קשור לעלתה מהאקדמיה המשפטית מאשר להתנצל על המוסד שהיא מאכלסת כעת – מה מבלי להסביר את עצמו, רק אתמול מלהיב את המאמץ של ממשל טראמפ לפרופיל גזע את העובדים הלטיניים על בסיס המראה שלהם, שפתם, ואיפה הם עובדים או לחפש עבודה. "אם אשאיר לך הבנה טובה יותר של תפקידו של בית המשפט, כיצד החוקה מעצבת את החיים האמריקאים ואיך אני חושב על העבודה שלי, אשיג את המטרה שלי", היא כותבת.
התייחסות לחוק או כיצד שופטים נאבקים איתו בדרך כלל לא שורפים את התרשימים, ולכן זהו הימור גדול עבור בית האקראי של פינגווין, שלפי הדיווחים הציע לברט עסקת ספרים של 2 מיליון דולר למשיכת הווילון.
היא לא מושכת הרבה. חלקים שלמים מוקדשים להיסטוריה משפטית, דיונים חוקתיים וכיצד פרשים ושופטי פעם פירשו את החוקה. היא גם לא מעריכה את האופן בו היא ושל ששת המשפטים הנוכחיים של ששת השופטים בבית המשפט העליון העלו עשרות שנים של החוק החוקתי והציפיות המיושבות של אנשים מאז הגעתה לשם לשנת 2020, מיד לאחר מותה של רות באדר גינזבורג-פרופסור למשפטים שעזר להפוך את החוקה לפני שהיא יצאה ללמד אותה. נניח שדעתו הגבוהה של בארט על בג"ץ הייתה המילה הסופית השולטת (למרבה המזל, זה לא): אדם שאינו כבר תומך גדול במעשיה עשוי לחשוב שכל מה שיש בסדר. הם לא היו יודעים שהלגיטימיות והתמיכה הציבורית שלה נשארים בקרבת שפל היסטורי.
להלן שישה טייקים מ האזנה לחוק, שמגיע עם נספח שמדפיס מחדש את כל החוקה של ארצות הברית, אם הקוראים אי פעם ימצאו את זה כל כך רחוק:
לא דמוקרט ולא רפובליקני. ההיסטוריה נכתבת על ידי המנצחים, וחוט אחד לאורך כל הדרך מקשיב לחוק הוא הרעיון שבית המשפט העליון, ששולט בו בהתמדה דונלד טראמפ מאז שנכנס לתפקיד בפעם השנייה, עושה הכל על פי החוק ולא בפוליטיקה של הנושאים או הצדדים המופיעים לפניו. כמספר את טקס ההשבעה שלה כצדק מקורב, שהתעכב עד שנת 2021 עקב מגיפת קוביד -19, היא מתפעלת מאיך שהוועדה שלה-המסמך הנשיאותי שממנה אותה לתפקיד-חתימתו של טראמפ אך נמסרה על ידי הנשיא ג'ו ביידןסגן היועץ המשפטי לממשלה, השני בפיקוד במשרד המשפטים. "ברגע ששופט נמצא על הספסל, היא שופטת של ארצות הברית, לא דמוקרטית או רשמית רפובליקנית מתבוננת לממשל או מפלגה מסוימת", כותב בארט.
"כן, אנחנו מסתדרים." בארט מקדיש פרק שלם של מקשיב לחוק לאופן בו היא ועמיתיה שואפים להיות קולגיאליים למרות הבדלים עמוקים כיצד לפרש את החוקה והחוק – איך הם שואפים לאכול ארוחת צהריים יחד מבלי להתעכב על מקרים ספציפיים, ואיך זה נפל לה כדי לארח ארוחת ערב לשופט קטאנג'י בראון ג'קסון כשהם מגיעים לחצר ב -2022. כפי שהיא מסבירה, כמו שאנשים לא תבחרו את המשפחות, לא יגיעו למגרש. היא משווה את המציאות הזו ל"נישואין מסודרים ללא אפשרות לגירושין. " ובכל זאת, גם לאחרונה בקיץ הזה, גם בארט וגם ג'קסון היו מעוגנים במלחמת מילים סוערת על מידת ההכנה שבה בית המשפט העליון היה מוכן לכופף את הכללים כדי לאפשר לטראמפ להתחמק עם כמה מסדרי העדיפויות השנויים ביותר במחלוקת שלו, בו בארט הכיר במהלך השקת סיור הספר שלה בשבוע שעבר.
Roe v. Wade היה "תרגיל בכוח שיפוטי גולמי." טראמפ הבטיח לשופטים שיספקו את התחייבותו לבטל את Roe v. Wade, ואיתו כמעט 50 שנה של זכות בסיסית שהגנה על האוטונומיה של האדם לסיים את ההיריון שלו. מינוי בארט היה ההבטחה ההיא שהוגשמה. ובכל זאת היא לא מסבירה את שתיקתה ב דובס נ 'ג'קסון בריאות נשים, שהפך את פסק הדין של ציון הדרך, שם הצטרפה בשקט בצדק סמואל אליטודעת הרוב עם התנגדות. היא גם לא מסבירה כיצד בית המשפט העליון כופף את הכללים הפנימיים שלו כדי להגיע לתוצאה רצויה. (בְּעוֹד ג'ון רוברטס הצביע לטובת DOBBS, אפילו לא היה מצטרף לחוות דעת הרוב של בית המשפט.) במקום זאת, כתיבה כמו שפרופסור למשפטים, בארט מגן על דובס פשוט לחזור על מה שהוא אומר: שבית המשפט שהחליט בֵּיצֵי דָגִים עוסק ב"תרגיל בכוח שיפוטי גולמי "בטיפול בהפלות כאל זכות מוגנת חוקתית.
בית המשפט של רוברטס לא מפנה הרבה תקדים. הסוף המשבש של Roe v. Wade מלבד, בארט מציע הרצאה עורכי דין לבהות דרישתו, העיקרון שהיא ועמיתיה אינם מבטלים קלות תקדים, אלא עומדים לצד הדברים שקודמיהם החליטו בעבר. או כדבריה, "בית המשפט נדבק בתשובה הראשונה שהוא נותן." במהלך קטע זה היא מציעה את הקו המוזר הזה: "בית המשפט של רוברטס, שאני חלק ממנו, התהפך התקדים בערך פעם אחת לכל קדנציה." על ידיה היא מציעה כי בית המשפט העליון הנוכחי, שתחת רוברטס, גם הכה מכות לפעולה חיובית ולחוק זכויות ההצבעה, אינו משבש כמו, למשל, זה שהובל על ידי השופט הראשי ארל וורן – שהוא מציין כי ביטל תקדים בתדירות גבוהה בהרבה. אבל ההשוואה הזו מוכיחה יותר מדי. בית המשפט בוורן נתן לנו בראון נ 'מועצת החינוך והחלה מהפכת זכויות שהרחיבה את ההגנות לאנשים שהחוקה סגורה באופן היסטורי. בקיצור, כמובן שבתי משפט קודמים ביטלו תקדימים נוספים: היו להם הרבה עבודות ניקוי.
"אני מקורי … אני לא אגוז." ביותר ממקום אחד, בארט מציע זיכרונות חמים על השופט המנוח אנטונין סקאליה, שעבורו היא פקידה והייתה אלופת מקוריות וטקסטואליזם – שתי שיטות קריאת החוקה והתקנות על פי משמעות סטטית של דבריהם. היא כותבת שהיא מזדהה עם קוויפ מפורסם של הבוס לשעבר שלה: "אני מקורי. אני טקסטואליסט. אני לא אגוז." בסיפור אחד, הקיף נועד לשופט קלרנס תומאס, שבמובנים מסוימים הוא קיצוני יותר מכפי שהיה סקאליה אי פעם. בציון זה, זה קצת סקרן שברט אומר כמעט שום דבר על אוֹ צדק, וגם לא תפקידם בעיצוב מחדש של התיקון השני ואת הזכות הבסיסית לשאת נשק להגנה עצמית. שמא נשכח: בשנת 2022, בארט הצטרף לתומאס בהרחבת זכות זו בָּחוּץ הבית. ההחלטה גרמה לכאוס בקרב שופטי בית משפט קמא, ומדיניות האקדח נותרה באוויר. למה השקט בספר על מסביר החוק, בהינתן כתביו משלה בנושא?
רוק הצללים נשאר בצללים. לאורך כל הקיץ, בית המשפט העליון, עם בארט ברוב התוקף, שולט בממשל טראמפ על כל דבר, החל מקיצוץ מימון למחקר ביו -רפואי ועד פירוק סוכנויות ועד גירושם של אי -אזרחים למדינות בהן הם עשויים לענות או להרג. כל פסיקות החירום הללו הונפקו על מה שנקרא הצללים-שם מתקבלות החלטות בתדרוך מהיר ברק וללא טיעון בעל פה. בית המשפט העליון בקושי מפריע להסביר את עצמו. המקרה העניין: פסק הדין של אתמול נותן לקרח פרופיל גזעי מהגרים – אשר משאיר את שופטי בית המשפט קמא עם מעט הנחיות ושארנו בחושך בעניינים תוצאתיים עמוקים. בארט מלבד הגנה על הנוהג, ללא פיתרון באופק: "התחייבות להנמקה של בית המשפט להדפיס סיכונים להתקשות מה צריך להיות מהוסס למשהו יותר סופי."
