ליאונור טיפר, שפרש ומנוי העיתונות החופשיתהגיעה למרכז לינקולן ביום חמישי בערב בציפייה של בארי וייס תסביר את עצמה. וייס, שהקים את הפרסום הפופולרי מבוסס Substack בשנת 2022 ועשוי בקרוב להצטרף ליקום Paramount-Skydance-למנגינה של יותר ממאה מיליון דולר, על פי פאק-עמד לפנות לבמה עם איימי קוני בארט, שהמשיך עסוק בקיץ הזה והחליט על פרופסור גבוה, מקרי חירום בבית המשפט העליון, העדיף את ממשל טראמפ ובממשלתה. השיחה הציבורית שלהם סימנה את הפתיחה של סיור ספרים לקידום מקשיב לחוקשהצדק שמונה דונלד טראמפ מתאר כמאמץ שמטרתו לקוראים "להוטים לדעת יותר על מה שעושה צדק ואיך בית המשפט עובד."
טיפר רצה לדעת אם העיתונות החופשית היה "מכר." "חשבתי שכל הרעיון של העיתונות החופשית הייתה עצמאות מהתקשורת התאגידית, "אמרה יריד יהירות לקראת האירוע, כמנויים, משתתפים ואורחים מיוחדים אחרים מילאו בלובי של אליס טולי הול, שהציג בר מזומנים ושולחן בו הספר והסחורה – כולל העיתונות החופשית גרביים וחולצות טריקו-נמכרו. ((יריד יהירות רכש את העותק שלנו בספרו של בארט, שמשחרר בשבוע הבא; המו"ל, Penguin Random House, סירב להנגיש עותק עיתונאים לכתב זה, וציין כי עותקים יישלחו רק סביב זמן הפרסום.)
האם איימי קוני בארט היה מודע בכלל לדיווח האחרון הזה, המסמן כי וייס עשוי לקבל תפקיד ב- CBS News, זמן רב יעד פוליטי של הנשיא דונלד טראמפ ונציבות התקשורת הפדרלית בשליטת טראמפ-הסוכנות שהורמת את המחלוקת, 8 מיליארד דולר, פרמונט-סקידאנס מיזוג בקיץ-היא לא קיימה, מכיוון שהנושא לא הגיע. מה שידוע הוא ששופט בית המשפט העליון, שהחליף את השופט המנוח רות באדר גינזבורג תוך ימים מהבחירות, באמת, ממש אוהב העיתונות החופשיתו "אני מעריצה ענקית", אמרה לויס, העורכת והמייסדת שלה, בסמוך לתחילת השיחה שלהם לפני קהל נמכר שכלל שופטים פדרליים אחרים, חוקרים וצ'רלי רוז.
שופטים יושבים בדרך כלל לא נוהגים לחשוף את הדיאטה התקשורתית שלהם. השופט אנטונין סקאליה, שעבורו בארט פקיד, אמר פעם לג'ניפר בכיר, אז ב מגזין ניו יורקשהוא כבר לא קורא הניו יורק טיימס אוֹ הוושינגטון פוסט מכיוון שהפרסומים הפכו ל"ליברלים צורחים, צורחים. " בעלות על ארגוני תקשורת יכולה להיות נושא מסובך עבור שופטים ושופטי בית המשפט העליון, במיוחד אם אחד הקונגלומרטים הללו מגיע לפניהם במקרה עתידי. האם אתה באמת יכול להיות חסר פניות אם אתה חובב חברה בת של חברת האם?
וייס, בזמן שהציגה את בארט, לקחה את החליפין העומד שלה עצמה באותה "עיתונות מדור קודם", שם עבדה פעם, בגלל חוסר היכולת לכאורה שלה להחליט על האישה שיושבת מולה. האם היא תהיה איום על זכויות האנשים ועל העתיד של Roe v. Wadeכפי שדיווחו ארגוני חדשות בזמן המינוי שלה? (בארט הצביע את ההצבעה החמישית כדי לבטל את החלטת ציון הדרך ב דובס נ 'בריאות הנשים של ג'קסון בשנת 2022, וההצבעה השישית בשנת 2023 לסיום הפעולה המתקנת בהשכלה גבוהה.) או שהיא תהיה התקווה האחרונה של הליברלים, הכי טוב בבית המשפט העליון, שתצביע עם כמו השופטים הראשיים ג'ון רוברטס והשופטים סוניה סוטומאיור, אלנה קגן, וקטנג'י בראון ג'קסון כדי להפסיק את עו"ד של טראמפ? (שמור כמה חריגים, התיעוד הציבורי של קולותיה מראה שהם תואמים היטב את ממשל טראמפ.) אולי היא פשוט תבלבל את כולם?
"מה זה?" וייס שאל. במשך מעט יותר משעה, בארט לא ענה כל כך הרבה על השאלה כדי להרגיע את הקהל שלה של ניו יורקים שקראו העיתונות החופשית שהאומה מחזיקה מעמד, והיא ובית המשפט העליון מתנהלים בתפקידם – לא נותנים לאנשים את מה שהם רוצים, אלא רק להחיל את החוק על תיקים ככל שהם מתעוררים. ואם נראה שיש סכסוך בין נשיא ארצות הברית לרשות השופטת, היינו שם בעבר.
וייס עבר תערובת של כדורים סופ-כדורים ("ספר לנו למה אתה אוהב את החוקה") למגזרים יותר נקרעים מהקוויות על פסיקות ציון דרך אחרונות וחדכנות יחסית-כמו זה שהעניק לטראמפ חסינות רחבה על פיגוע ה- 6 בינואר על הקפיטול ועל הקפיטול והקפיטול ארצות הברית נ 'Skrmettiשהסירו את ההגנות לצורך אישור בריאות מגדרי לנוער טרנס. אקדמאי משפטי לשעבר בנוטרדאם לפני שהפך לשופט, בארט הייתה פרופסורית כמו שהייתה טכנית בחלק מהתגובות שלה. כשוויס שאל את בארט איך אנשים יומיומיים יידעו אם אנחנו במשבר חוקתי, בארט לא נרתע. "החוקה חיה וקיימת," אמרה. "אני לא יודע איך היה נראה משבר חוקתי."
"זה לא המקום שאנחנו," הוסיפה. "זה נכון בהחלט שכרגע אנחנו בזמן של אי הסכמה נלהבת באמריקה. אבל היינו בעבר של אי הסכמה נלהבת." בארט הצביע על זמנים אחרים במהלך המאה העשרים כאשר האומה "הייתה מחולקת במרירות" – השפל הגדול, התנועה לזכויות האזרח ותסיסה בקמפוס במהלך מלחמת וייטנאם – "ויצאנו חזק יותר לזה." המרשם שלה: להתפשר, לדבר זה עם זה ולראות זה את זה כאנשים ואזרחים אחים.
אם זה אפשרי בכל פעם שהנשיא מנסה להקים כוח משטרה לאומי ביותר ממדינה או עיר אחת בהנהגת דמוקרטית, או אחרת לשחרר קרח על עובדי יום במחסנים בבית, זו שאלה פתוחה. בית המשפט העליון, אשר כרגע שוקל עתירת חירום מצד ממשל טראמפ להרים את פסק הדין של שופט המונע סוכני הגירה מלהיות פרופיל ומעצרים עובדים בקליפורניה בגלל המראה שלהם, שם הם מתאספים כדי לחפש עבודה, או פשוט לדיבור בספרדית, לא היה מודל של צללים. פסיקות אלה נוטות להיות קצרות, ומותירות לשופטי בית משפט קמא הנחיות מועטות כיצד להמשיך ולחסם של ממשל שמאמן את אשו על שופטים שאינם שולטים על טראמפ. "זה בלתי ניתן לסגול", אמר שופט פדרלי אחד ל- NBC News בדו"ח שמרכיב תסכולים מצד השופטים הפדרליים על בית המשפט העליון. "אין להם גב."
נראה כי הוא מגיב לדו"ח, בו הוצג ראיונות עם 12 שופטים פדרליים, בארט פגע בטון מפויס. "שופטי המחוז שלנו עובדים כל כך קשה כדי להשיג את זה נכון," אמרה. אכן, בארט עצמה קיימת את סיומה של ביקורת חדה מצד עמיתיה הליברלים יותר בנקודה זו – כולל השופט ג'קסון, שהיו לו מילים קשות לבארט בהחלטה של פרשת המים, ביוני, כשהיא מרסנת את כוחם של השופטים הפדרליים להוציא צו מניעה ארצי נגד הממשלה הפדרלית. (קו חד אחד שמכוון לבארט: "אני רואה את נפילת הרעיון ששופט פדרלי יכול להורות על ההנהלה לדבוק בחוקה – עצירה מלאה – כיום עצוב לאמריקה.")
וייס שאל את בארט על החלקות שלה בחזרה לג'קסון-כולל קטע זה: "השופט ג'קסון מצמצם את ההנהלה הקיסרית תוך כדי חיבוק מערכת שיפוט קיסרית"-ובין אם היא התחרטה על כל זה בגלל היותה, כדברי וייס, "סקאליה-אסק."
"לא," אמר בארט והצייר מחיאות כפיים. היא הוסיפה כי שפתו של ג'קסון "הצדיקה תגובה." "דבר אחד השופט סקאליה נהג לומר שאני אוהב הוא 'אני תוקף רעיונות. אני לא תוקף אנשים'", הוסיפה. "ואם אתה לא יכול להשאיר את השניים נפרדים, אתה לא שייך לבית משפט רב -במר." (כשבית המשפט העליון חוקק נישואין הומואים, כתב סקאליה, בין השורות הבלתי נשכחות: "בית המשפט העליון של ארצות הברית ירד מההנמקה המשפטית הממושמעת של ג'ון מרשל וג'וזף סיפור לאפוריזמות המיסטיות של עוגיית המזל.")
בסופו של דבר, נראה כי הנסיגה של הערב, באותה מידה עבור וייס כמו עבור בארט, שהיה גם יעד של דמויות ימניות, כולל מטראומפלנד, היה: המשך לעשות את הדבר שלך, ואל תיתן לשונאים להגיע אליך. "כדי להיות בעבודה הזו, לא צריך לא אכפת לך," אמר בארט. "אתה צריך להיות בעור עבה."
