שערוריית התמיכה של LA Times חושפת בקרוב מחלוקת משפחתית של שיונג

ניקולס

שערוריית התמיכה של LA Times חושפת בקרוב מחלוקת משפחתית של שיונג

הבת של לוס אנג'לס טיימס הבעלים פטריק סון-שיונג אומר שהעיתון סירב לאשר מועמד לנשיאות עקב המלחמה בעזה. דובר המיליארדר אומר שזה פשוט לא נכון.

העולם המוזר סביב הבחירות לנשיאות 2024 פשוט נעשה מוזר יותר. ימים לאחר עיתון SoCal של שיא LA טיימס הודיעה כי ועדת המערכת שלה לא תתמוך במועמד לנשיאות, נוצר נרטיב תמוה וסותר. הבעלים שלו מאז יוני 2018, מיליארדר פטריק סון-שיונגטוען כי הנושא הוא הנהגת מדור הדעות שלו, שסירבה להיענות להנחייתו לנסח רשימת השוואה והנגדה של פירוט מדיניות. הם במקום זאת "בחרו לשתוק", טען, הצהרה בעבר ובהווה פִּי עובדים אומרים שזה שקר. ואז בשבת, בתו של סון-שיונג, סטודנטית בת 31 באוניברסיטת אוקספורד ניקה סואן-שיונגזרק עוד עמדה לתערובת. לטענתה, משפחתה החליטה כיחידה שלא לאפשר לעיתון להוציא המלצה למי הכי מתאים לכבוש את התפקיד הגבוה ביותר בארץ בשל חשש מתמיכת ארה"ב בישראל במלחמה בעזה. אבל לפי דובר של אביה, האמירה הזו – עליה חזרה מספר פעמים באמצעות מדיה חברתית – אינה נכונה כלל.

זו לא הפעם הראשונה שהעסק המשפחתי של סואן-שיונג גורם לבעיות לעיתון. בשנת 2022, למעלה משלושה תריסר עובדי עובדים בעבר ובהווה דיברו על מאמציו לכאורה של פטריק לעודד סיפורים על עסקים שיש לו עניין בהם, בעוד שניקה נקראה על כך שתקפה לכאורה סיקור בטיחות הציבור שלדעתה תומך מדי במשטרה. בינואר, העורך הראשי של העיתון, קווין מרידההתפטר בפתאומיות בינואר לאחר-לפי ה ניו יורק טיימס– פטריק ניסה לחסום דיווח לתביעות משפטיות נגד אחד ממכריו. פטריק מכחיש את ההאשמות הללו, בעוד שניקה אמרה לפוליטיקו ב-2022 שהיא חולקת על "ההצעה שאני שולט בהחלטות העריכה של העיתון".

האמירה האחרונה הזו עשויה להיות אחד הדברים הבודדים שהאב והבת העשירים מסכימים עליהם בסוף השבוע הזה. ביום רביעי, מריאל גרזהה LA טיימסעורך המערכת של העיתון התפטר, ואמר ל-Columbia Journalism Review שב-11 באוקטובר, העורך הראשי של העיתון, טרי טאנגהודיעה למערכת שלה כי פטריק סון-שיונג לא יאפשר למערכת שלה להוציא אישור לנשיא. במכתב ההתפטרות שלה לטאנג כתבה גרזה כי "בזמנים מסוכנים אלה, שתיקה היא לא רק אדישות, זו שותפות", ואמרה כי ההחלטה – שבאותה נקודה דווחה בהרחבה "ללא הערה. מהנהלת LAT" – "גורם לנו להיראות עצבניים וצבועים, אולי אפילו קצת סקסיסטים וגזעניים."

מאוחר יותר באותו לילה, פטריק פנה ל-X (לשעבר טוויטר) כדי להסביר את ההחלטה, בבירור הפלטפורמה האידיאלית להצביע על כך שאדם אינו ערמומי, לא סקסיסטי, ולא גזעני. "לוועדת העורכים ניתנה ההזדמנות לנסח ניתוח עובדתי של כל המדיניות החיובית והשלילית על ידי כל מועמד במהלך כהונתו בבית הלבן, וכיצד המדיניות הזו השפיעה על האומה", כתב והוסיף כי "המועצה התבקשה לספק את הבנתם את המדיניות והתכניות שהובעו על ידי המועמדים במהלך קמפיין זה ואת השפעתו הפוטנציאלית על האומה בארבע השנים הבאות. בדרך זו, עם המידע הברור והבלתי מפלגתי זה זה לצד זה, יכלו הקוראים שלנו להחליט מי יהיה ראוי להיות נשיא בארבע השנים הקרובות".

"במקום לאמץ את הדרך הזו כפי שהוצע, ועדת העורכים בחרה לשתוק", סיכם. אבל לפי גרזה, הציוץ הזה היה שקרי. ראשית, היא אומרת, "מה שהוא מתאר בציוץ הזה הוא לא אישור, או אפילו מאמר מערכת", עושה את הניתוח בסגנון הגיליון האלקטרוני פטריק אומר שהוא ביקש את בית ההגה של חדר החדשות, לא את החלק הנפרד של העיתון שמפקח על דעות. בנוסף, היא אמרה ל-CJR כי "היא לא קיבלה בקשה לניתוח כזה".

כמה שעות אחרי ציוץ ההסבר של פטריק, ניקה פרסם ציוץ משלה. הטבעת תמונת מסך של טקסט מראיון עם טה-נהיסי קואטס שפורסם על ידי The Guardian שמצטט אותו כאומר "אין לי הרבה תקווה לנשיאות האריס", כתב הנצר "הנושא הוא אפרטהייד. האפרטהייד הוא הנושא". רגע לאחר מכן, היא צייצה שובהפעם מטמיעה את ההסבר הקודם של אביה עם תמונת מסך נוספת של טקסט, זה מתוך סיפור על פטריק שפורסם ב-2020 באתר תעשיית הקפה ברוקסי, שפירט את חוויותיו בדרום אפריקה בתקופת האפרטהייד.

יומיים לאחר מכן, היא הוציאה שרשור המשך ב-X שנראה כי התייחס בצורה ישירה יותר למחלוקת התמיכה. "יש הרבה מחלוקת ובלבול בנוגע להחלטת ה-LAT לא לאשר מועמד לנשיאות". היא התחילה את השרשור. "אני סומך על שיקול דעתה של ועדת העורכים. עבורי, רצח עם הוא הקו בחול". בכמה ציוצים שלאחר מכן היא פירטה את חוויות משפחתה בדרום אפריקה, והשוותה אותה למלחמה הנוכחית בעזה.

"זו לא הצבעה בעד דונלד טראמפ" היא כתבה לקראת סוף החוט. "זהו סירוב לתמוך במועמד שמפקח על מלחמה בילדים", הערה שככל הנראה מתייחסת לסגן הנשיא הנוכחי ולמועמד הדמוקרטי לנשיאות, קמאלה האריס. "אני גאה בהחלטה של ​​LA Times בדיוק כפי שאני בטוח שאין דבר כזה ילדי חושך. אין דבר כזה חיות אדם".

(הציוץ שהחל את השרשור צורף מאז עם תיקון ממשתמשי X, שבו נכתב "המערכת של LA Times לא קיבלה החלטה זו. הדירקטוריון הצביע בעד קבלת אישור ונפסל על ידי הבעלים, שהוא אביו של הכרזה אין ראיות לכך שהחלטתו התבססה אפילו בחלקה על הסכסוך בעזה.

זמן קצר לאחר מכן, ניקה פרסמה הצהרה ברורה יותר ל- ניו יורק טיימסואמר "המשפחה שלנו קיבלה את ההחלטה המשותפת שלא לאשר מועמד לנשיאות. זו הייתה הפעם הראשונה והיחידה שהייתי מעורב בתהליך".

"כאזרח של מדינה שמממנת בגלוי רצח עם, וכמשפחה שחוותה את האפרטהייד הדרום אפריקאי, האישור היה הזדמנות לדחות את ההצדקות לפגיעה נרחבת בעיתונאים ולמלחמה מתמשכת בילדים".

אבל לפי פטריק, דבריה של ניקה שקריים. "ניקה מדברת בעצמה על דעתה, כפי שזכותו של כל חבר בקהילה לעשות", אמרו NYT באמצעות דובר. "אין לה שום תפקיד ב-LA Times, והיא גם לא משתתפת בשום החלטה או דיון עם מערכת, כפי שהובהר פעמים רבות".

המחלוקת העמידה את גרזה במצב מוזר של כִּמעַט מסכימה עם הבוס שלה לשעבר. "אם זו הייתה הסיבה שד"ר סון-שיונג חסם את אישורה של קמאלה האריס, זה לא נמסר לי או לכותבי המערכת", אמרה. NYT. "אם מטרת המשפחה הייתה 'להכחיש הצדקות לפגיעה נרחבת בעיתונאים ומלחמה מתמשכת בילדים', שתיקה לא השיגה זאת".

בראיון לעיתון שבבעלותו, חזר פטריק כי ההחלטה לא לאשר אינה קשורה בשום אופן למלחמה בעזה. "אני חושב שזו הייתה בדיוק ההחלטה הנכונה", אמר. "אני חושב שאנחנו עומדים על יותר מזה. אנחנו צריכים להיות ארגון שעומד ואומר את העובדות".

בימים שלאחר ביטול תהליך האישור, חברי ההנהלה של גרזה, רוברט גרין ו קארין קלייןגם עזב את העיתון. "אני מאוכזב מחברי המערכת (הדירקטוריון) שהתפטרו כפי שהתפטרו", אמר פטריק בתגובה. "אבל זו הבחירה שלהם, נכון?"

פטריק הוא לא היחיד שמביע אכזבה בימים אלה. לדברי CBS, חבר מערכת שנותר טוני ברבוזה הודיעה במערכת ההודעות הפנימית של LA Times שסדרת מאמרי מערכת שתוכננה שהייתה מוגבלת באישור האריס בעיתון של היום "נהרגה". אבל מטריד עוד יותר, כתב, הוא שהוא רואה "העובדות הללו מאופיינות בצורה שגויה, ואת החלטת הבעלים לא לאשר במירוץ הנובע הזה מואשמת עובדיו".

זה מצב מבולגן, שנעשה מבולגן יותר בגלל המצב הדומה שמתרחש בבית וושינגטון פוסט. לאייק את LAT, את שֶׁלְאַחַר בבעלותו של איש עסקים מיליארדר עם ניסיון תקשורתי מועט – ב- שֶׁלְאַחַרהמקרה של, ג'ף בזוס– שלפי הדיווחים גם מנע מהעיתון שלו לאשר מועמד לנשיאות.

לפי חשבון מדקה אחר דקה מה ניו יורק טיימס פורסם ביום ראשון, לאחר שבזוס נפגש עם עורך הדעות של פוסט דיוויד שיפלי ומשרת מנכ"ל ומוציא לאור וויל לואיסהצוות קיבל מידע על "מדיניות התמיכה החדשה" של העיתון, ובמקום זאת יעודד את הקוראים "להחליט בעצמם". מדיניות זו עוררה דעה בהתנגדות לפיה שֶׁלְאַחַר פורסם ביום שישי מאוחר, חתום על ידי 18 חברי צוות הדעות שלה.

"ההחלטה של ​​הוושינגטון פוסט לא לקבל אישור בקמפיין הנשיאותי היא טעות איומה", נכתב בפתיחה, וממשיך כי "זהו רגע עבור המוסד להבהיר את מחויבותו לערכים דמוקרטיים, לשלטון החוק ולבריתות בינלאומיות. , והאיום שמציב להם דונלד טראמפ".

בניגוד למצב ב- LATה שֶׁלְאַחַר עד כה ההחלטה לא נערכה על ידי חשבונות סותרים של בעליה (או מבני משפחתו של בעליה). אבל בסופו של דבר זה אולי לא משנה, שכן כלבי השמירה של התקשורת אומרים שהתוצאה נשארת זהה. בכל מקרה, "הכרזה על שינוי פתאומי במדיניות כל כך סמוך לבחירות מעידה על פחדנות יותר מאשר הרשעה, כמה שהמתנצלים עושים זאת", ראש התקשורת ומרכז המדיניות הציבורית באוניברסיטת הרווארד ננסי גיבס כותב ב-an NYT מאמר פרסום שפורסם היום.

לְפִי בריאן סטלטרנראה שההחלטות האלה לא לאשר הן הימורים מרומזים שטראמפ עומד לזכות. "אבל כל הסקרים מצביעים על כך שמדובר בבחירות הטלה", הוא כותב ושואל "מה אם האריס ינצח בחודש הבא?" התשובה לשאלה זו עשויה להיות ברורה כשזה מגיע ל שֶׁלְאַחַרההחלטה העסקית המשוערת של בזוס, שכן מייסד אמזון התחבט עם טראמפ פעמים רבות בשנים עברו. מה שפחות ברור הוא כיצד תוצאות הבחירות ישפיעו על משפחת Soon-Shiong, שנראה שהיא מתקשה להוציא כל סוג של מסר פוליטי קוהרנטי.

ניקולס