פטריות קסם מראות עוצמה נגד דיכאון

הממצאים מעודדים אך יש צורך בראיות נוספות לפני שניתן יהיה לקבל המלצות קליניות כלשהן, אומרים מומחים.

פסילוסיבין – המרכיב הפעיל בפטריות ה"קסם" – הוא טיפול יעיל יותר לתסמיני דיכאון מאשר בבקרות, המספק תמיכה נוספת לפוטנציאל שלו כנוגד דיכאון, מציע מחקר שפורסם על ידי ה-BMJ ב-1 במאי.

החוקרים אומרים שהממצאים מעודדים אך "דרוש מחקר נוסף כדי להבהיר את הגורמים המגדילים את פסילוציביןפוטנציאל הטיפול של סימפטומים של דיכאון."

דיכאון משפיע על כ-300 מיליון אנשים ברחבי העולם והוא גורם מוביל לנכות.

פסילוסיבין הראה הבטחה בהפחתת תסמיני דיכאון לאחר מנה אחת או שתיים עם מעט תופעות לוואי וללא עדות עדכנית לגרימת התמכרות. עם זאת, מחקרים שפורסמו עד כה לא חקרו גורמים שעשויים למתן את השפעות הפסילוציבין, כולל סוג של דיכאון, שימוש בעבר בחומרים פסיכדליים, מינון והטיות פרסום.

מתודולוגיה וממצאי לימוד

כדי לתת מענה לכך, צוות חוקרים בבריטניה בדק מאגרי מידע שחיפשו ניסויים מבוקרים אקראיים שהשוו בין פסילוסיבין כטיפול לתסמיני דיכאון עם ביקורת, כגון פלצבו, ניאצין (ויטמין B), או מיקרו-מינונים של תרופות פסיכדליות.

הם כללו מחקרים שבהם פסיכותרפיה הייתה קיימת הן בתנאי הניסוי והן בתנאי הבקרה, כך שניתן היה להבחין בין ההשפעות של פסילוסיבין לאלו של פסיכותרפיה.

הם מצאו שבעה ניסויים רלוונטיים לניתוח שכללו 436 משתתפים עם דיכאון (52% נשים; 90% לבנים). שינויים בציוני דיכאון נמדדו באמצעות שיטה סטטיסטית בשם Hedges' g. G של Hedges של 0.2 מציין השפעה קטנה, 0.5 השפעה מתונה ו-0.8 או יותר השפעה גדולה.

השינוי בציוני הדיכאון היה גדול יותר באופן מובהק לאחר טיפול בפסילוציבין מאשר בטיפול משווה, כאשר Hedge's g הכולל של 1.64 מצביע על גודל אפקט גדול המעדיף פסילוסיבין.

ניתוחים נוספים שיביאו בחשבון את ההבדלים בניסוי הצביעו על כך שדיכאון משני (קשור למחלה בסיסית) ולא דיכאון ראשוני, שהוערך עם סולם דיווח עצמי ולא סולם שהוערך על ידי קלינאי, גיל מבוגר יותר ושימוש קודם בחומרים פסיכדליים, היו בקורלציה עם שיפורים גדולים יותר.

אתגרים ושיקולים לשימוש קליני

מחברי המחקר מכירים בכך שרמות גבוהות של שונות (הטרוגניות) בין ניסויים הביאו לוודאות נמוכה של ראיות לתמיכה בהשפעה נוגדת דיכאון חזקה של פסילוסיבין, וההכללה של הממצאים הוגבלה על ידי היעדר מגוון המשתתפים.

גם הציפיות לפני הטיפול והמידה שבה המשתתפים ידעו שהם מטופלים בפסילוציבין או פלצבו, לא נמדדו.

יתר על כן, בניסויים קליניים, חולים מקבלים פסילוסיבין בסלון רגוע עם מוזיקה מרגיעה, בהשגחת פסיכותרפיסט, מה שסביר שלא יהיה ניתן להשגה במערכת הבריאות.

ככזה, הכותבים מסכמים שלמרות שממצאי סקירה זו מעודדים את הפוטנציאל של פסילוסיבין כנוגד דיכאון יעיל, יש לטפל בנושאים כגון עלות, היעדר הנחיות רגולטוריות ואמצעי הגנה משפטיים הקשורים לטיפול בפסילוציבין לפני שניתן לקבוע זאת בקליניקה. תרגול.

מחקר זה מהווה תרומה חשובה לבסיס הראיות לשימוש בפסילוציבין בדיכאון, אך הוא אינו יכול לענות על מספר שאלות, אומרים חוקרים שאינם קשורים למחקר במאמר מערכת מקושר.

לדוגמה, הם טוענים שזה לא יכול לספק הוכחות ליעילות של פסילוסיבין (ביצועים בתנאים 'בעולם האמיתי') בדיכאון עד שייאספו מידע נוסף על פוטנציאל לשנות אפקט, וכי ניסויים קליניים פרגמטיים ונתונים מהעולם האמיתי יכולים לעזור לספק זאת.

יתר על כן, יש עדיין ויכוח מתמשך בשאלה האם פסיכדליים יכולים לבטא פעילות נוגדת דיכאון בעצמם ולא על ידי סיוע בצורות ספציפיות של פסיכותרפיה.

לבסוף, ואולי הכי חשוב, כותבי המערכת אומרים שלפי כל הניתוחים המשתמשים בנתונים מצטברים, איננו יכולים להבדיל בין אותם אנשים בעלי סבירות גבוהה להפיק תועלת מפסילוציבין לבין אלה שעלולים לחוות במקום תופעות לוואי.

ככאלה, הם מסיקים כי הממצאים המבטיחים הללו "תומכים בגישה נבונה במסגרות אקדמיות וציבוריות כאחד, מכיוון שדרושות ראיות נוספות וטובות יותר לפני שניתן יהיה לתת המלצה קלינית כלשהי לגבי שימוש טיפולי בפסילוציבין".