זה נדיר לגרום לחבורה של מדענים להסכים על משהו – אבל מומחי בריאות כמעט תמימי דעים באומרים שאין סיבה מדעית לשינויים האחרונים של ה-CDC בלוח הזמנים המומלץ של חיסוני הילדות. האקדמיה האמריקאית לרפואת ילדים כינתה את המהלך של ממשל טראמפ "מסוכן ומיותר". אומולרה תומאס, ד"ר, רופא ילדים המתמחה בבריאות ציבורית ועולמית, מנסח זאת באופן בוטה: "אני לא חושב שזה קיצוני לומר שילדים עלולים למות".
רוברט פ. קנדי ג'וניור.המוזרות האכזרית של – פטיש ההיריון שלו לכאורה, אהבתו להרג דרכים, תולעת המוח שלו – יכולה להקשות על פענוח אידיאולוגיה קוהרנטית כלשהי. עם זאת, יש להבין את פרויקט האנטי-חיסונים של קנדי כחלק מהאג'נדה הרחבה יותר של טראמפ, חלק מהפשיטות של ICE וקיצוץ בסבסוד הבריאות ובתלושי מזון. זו תוכנית שמבקשת לשנות לחלוטין את האוכלוסייה האמריקאית ולהגדיר מחדש מי יזכה להיות אמריקאי, כמו גם מי ראוי לבריאות ובטיחות. תַחַת דונלד טראמפכושר גופני, בריאות אינהרנטית ומוסר קשורים כולם לסוג מסוים של אדם: "אמריקאים בעלי מורשת" לבנים בעלי יכולת גוף.
אם כל זה נשמע מוכר במעורפל בצורה איומה ועתיקת יומין, זה בגלל שהרטוריקה הזו מהדהדת את אחת האידיאולוגיות האפלות ביותר של המאות ה-19 וה-20, כזו שמעולם לא באמת נעלמה: אאוגניקה. כמה אאוגניטיקאים היו אובססיביים לטוהר, וראו במחלה את דרכו של הטבע לחסל את הבלתי ראויים. השוואות היסטוריות אף פעם אינן מדויקות, אבל ההתעוררות מחדש של האידיאולוגיה הזו מתפשטת ברגע שמתחילים להבחין בה. "זה כאילו היית מוזיקאי וכל הזמן שמעת את אותם תווים, ואמרת, 'חכה רגע, אני מכיר את המנגינה הזו", אומר פול א. לומברדו, היסטוריון משפטי של אאוגניקה.
קנדי הדהד את הנקודות הללו בהערות כמו אלו שהשמיע בשנה שעברה, לאחר שילדה מנונית בת שש מתה מחצבת. "לחצבת קשה מאוד להרוג אדם בריא", אמר, והוסיף כי "אנו רואים מתאם בין אנשים שנפגעים מחצבת לבין אנשים שאין להם תזונה טובה או שאין להם משטר פעילות גופנית טוב". גורמים רשמיים בטקסס אמרו הניו יורק טיימס שהילדה הקטנה הייתה בריאה לפני שחלתה במחלה.
בחודש שעבר, קבלן שעבד עם הוועדה המייעצת של ה-CDC לנוהלי חיסונים העיר הערות דומות, וטען באופן שקרי שדלקת כבד B היא בעיקר דאגה לתינוקות של אמהות "נולדות" המופיעות בכמה "משפחות מהגרים בסיכון גבוה", ושיש סיכון קטן ל"ילד אמריקאי ממוצע". כמובן, בעולם האמיתי, המחלה אינה מפלה: לפני חיסון נגד רוטה, למשל, הנגיף גרם לעד 70,000 אשפוזים ו-60 מקרי מוות מדי שנה. רופא ילדים בולט פול אופיט, MD, אמר לאחרונה האוקיינוס האטלנטי על ילדה בת תשעה חודשים שבה טיפל בשנות ה-70, שהייתה בריאה לחלוטין לפני שנדבקה בנגיף הרוטה. היא הייתה כל כך מיובשת עד שהצוות שלו לא הצליח למצוא וריד ל-IV; הוא נאלץ לנסות לקדוח במח העצם שלה כדי להרטיב אותה. למרות מאמצי הצוות הרפואי שלה, הילדה מתה.
זורק את המילה אֶבגֵנִיקָה הפך להיות קצת כמו בכי נאצי. באופן כללי, אאוגניקה היא האמונה שהחברה יכולה להנדס אוכלוסייה טובה יותר, חזקה וחכמה יותר, בעיקר על ידי שליטה למי יש תינוקות. זו התפיסה ש כַּמָה לאנשים יש גנים רעים, מה שהופך אותם לחלשים מטבעם – מושג שטראמפ אוהב. אם האנשים האלה מתרבים, זה איום על כל המדינה.
האאוגניקה הובילה לעיקור הכפוי – אך חוקי לחלוטין! – של נכים ואנשים צבעוניים בארה"ב לאורך המאה ה-20. אאוגניקה מעולם לא הייתה רעיון שוליים; הוא נתפס כמדע לגיטימי, וקודם על ידי מנהיגים פוליטיים ומדעיים רבים. בשנת 1912, כתב העת לרפואה של ניו אינגלנד, ידוע אז בשם Boston Medical and Surgical Journal, פרסם מאמר מערכת שכותרתו "הגירה כגורם להגברת הטירוף", מאמר שהזהיר מפני השפעתו המרושעת של "החייזר הפגום בנפשו".
לפי לומברדו, אאוגניקה עוסקת גם במין וגם בכסף. החלק המיני כרוך בסטריליזציה עבור חלקם, פרונטליזם עבור אחרים. חלק הכסף מקבל פחות תשומת לב, אבל הוא חשוב לא פחות: "הקו האמצעי עד היום הוא שמספר מסוים של מנהיגים בתנועת האאוגניקה היו נגד בריאות הציבור בדרך כלל כי היא הוציאה כסף על האנשים הלא נכונים", הוא אומר. זו חרדה כלכלית שקנדי עורר בשנה שעברה, כשאמר בטעות שילדים עם אוטיזם "לעולם לא ישלמו מסים".
הדאגה של קנדי לפרודוקטיביות הייתה משמחת את צ'ארלס דבנפורט, מנהיג רב עוצמה של האאוגניקה האמריקאית של המאה ה-20. לומברדו אומר שדבנפורט חש שבריאות הציבור "אפשרה לאנשים עניים ופגומים לחיות, כשהם צריכים למות" – מה שהוביל אותו לשבח מקרים כמו "תינוק נכה" שהורשה למות. "קוצר רואי הם שיגבילו שלא כדין את פעולתו של מה שהיא אחת מברכות הגזע הגדולות ביותר של הטבע – מוות", כתב דבנפורט.
כיום, אנו יודעים שילדים צבעוניים וילדים בעלי הכנסה נמוכה נמצאים בסיכון גבוה יותר לשפעת, רק כדי לקחת דוגמה אחת. זה לא בגלל שהם איכשהו נחותים מבחינה גנטית; זה בגלל הדרכים הרבות שבהן חשיפה לגזענות מבנית ואי שוויון משפיעה על בריאותם של אנשים. אבל החדשות שאנשים "אחרים" נמצאים בסיכון גבוה יותר ממחלה יכולה לשמש כדי להצדיק את ביטול אמצעי המניעה; פשוט תן לזה להיקרע, כמו שקנדי עשוי לומר, ותן לטבע לסדר אותנו.
הישרדות החזקים – מושג שעבר פיתול ושימוש לרעה מאז לידתו – יכול להיות מוטו של ממשל טראמפ. מקור הביטוי לא בדארווין אלא בבן-זמננו, הפילוסוף הרברט ספנסר, בשנת 1864. ספנסר היה פחות מודאג מתהליך העידנים של הברירה הטבעית שהביא, למשל, לארנבים בעלי אוזניים גדולות, ויותר התמקד ברעיון כי כֹּל התחרות הייתה טבעית ולכן צריכה להתפתח ללא התערבות – בין אם זה לתת לעשירים להתעשר יותר ויותר או לתת לאנשים חולים למות. ספנסר התנגד לכל תוכניות הבריאות המנוהלות על ידי המדינה כי הן הפריעו לתהליך הזה.
בספרו של ספנסר משנת 1851 סטטיסטיקה חברתית, הוא מציין שחיות זקנים וחולים נאכלים במהירות על ידי טורפים, שאותם הוא מחשיב לטהר. הוא כותב שאם פועל חולה ואינו יכול לעבוד, או אם אלמנות ויתומים נאבקים ומתים, "נתפסים ההרוגים הקשים הללו כמלאים בטובת הלב הגבוהה ביותר – אותה תועלת שמביאה לקברים מוקדמים את ילדיהם של הורים חולים ומייחדת את חסרי הנפש, התשושי הנפש והחללים".
זה הפך אותו לאחד מהוגי הדעות המפורסמים והמפורסמים ביותר של סוף המאה ה-19, כמו גם למייסד של דרוויניזם חברתי, בן דוד מוקדם של האאוגניקה. קביעתו של ספנסר כי אלה שהתעשרו היו עדיפים על אחרים באופן טבעי, הפכה אותו לחביב הברונים של גילדעד כמו אנדרו קרנגי, שאמר שספנסר הוא הסופר היחיד שהוא ייקח איתו לאי בודד. אפשר להשתמש ברעיונות של ספנסר כדי להצדיק את האימפריאליזם (אם אתה פַּחִית לתפוס מדינה אחרת, הטבע אומר לך צריך), גזענות, קפיטליזם בלתי מוגבל, ובעצם כל דבר אחר שאדם חזק יכול היה להתחמק ממנו.
אלה לא היו השתוללות בלתי מזיקה במגדל השן. בתחילת המאה ה-20, תרבות הפופ הייתה מוצפת באאוגניקה – וכתוצאה מכך מוזרויות כמו תחרויות "תינוק טוב יותר" ששטפו את גני הירידים של האומה, על בסיס תחרויות בעלי חיים. תחרויות אלה חגגו ילדים נוצרים אנגלו-סכסים חזקים ועודדו את יָמִינָה אנשים לקבל יותר מה סוג נכון של ילדים.
אז, כמו עכשיו, היו לזה השפעות אמיתיות על ילדים שלא היו לוקחים הביתה סרט כחול. החממה הומצאה לאחרונה, והוכח באופן סופי כמציל חיים של פגים. עם זאת הייתה אמביוולנטיות רחבה לגבי האם התינוקות האלה צריך לשרוד – לא רק למען איכות החיים שלהם או אפילו היכולת שלהם להיות פרודוקטיביים, אלא בגלל החשש שהם יזהמו את מאגר הגנים. כתב עת רפואי תהה "האם הגזע בכללותו אינו סובל משימור החלשים הללו כדי להנציח את סוגם". כתוצאה מכך, החממה לא הפכה לנפוצה בבתי חולים עד אמצע המאה ה-20, כמעט 60 שנה לאחר המצאתה.
פרופסור למשפטים לורה אי. אפלמן לומדת אאוגניקה, וגם היא רואה קו ישיר מאותן תחרויות "תינוק טוב יותר" לרטוריקה של קנדי. "אם יש לך מאגר גידול מעולה", היא אומרת, "אתה לא צריך את כל החיסונים האלה כי הילדים שלך פשוט יהיו מסוגלים יותר להתנער מהמחלה." היא אומרת שאאוגניקה היא פיקציה רבת עוצמה והיא לא מופתעת לראות אותה מבעבעת.
אנחנו יכולים להסתכל לעבר כדי לקבל מדריך או אזהרה, אבל אף אחד לא יודע מה יבוא אחר כך. אידיאולוגיה ותיאוריות מרוצות מעצמן לגבי מה "טבעי" עלולות להתפורר מול ילדים חולים. לומברדו זוכר שעמד בתור לחיסון הפוליו כילד קטן בשנות החמישים. "הסיבה שההורים שלי עשו את זה הייתה לֹא כי היו להם מושגים מונעים אידיאולוגית על רפואה. הסיבה שהם עשו זאת הייתה שהילד במורד הבלוק סבל מפוליו. והוא הלך איתי לבית הספר והיו לו פלטה על הרגליים. ועוד אחד מהילדים היה בריאת ברזל. אז זו לא הייתה איזו תיאוריה של מחלות. זה היה, 'אוי אלוהים, איך נוכל להימנע מהגורל הזה?'
