חוקרים יצרו מודל לחקר השפעת הרכילות על שיתוף הפעולה. הם מצאו קשר מתמטי בין צורות שונות של רכילות, והראו כיצד הבנת רכילות ממקור יחיד עוזרת להבין רכילות עמיתים. המודל שלהם מגלה שדי רכילות יכולה לטפח שיתוף פעולה על ידי שיפור הקונצנזוס על מוניטין. הם גם ציינו שרכילות מוטה יכולה להשפיע על שיתוף הפעולה לחיוב או לרעה. מחקר עתידי יחקור כיצד דינמיקת רכילות מקיימת אינטראקציה עם אלטרואיזם והטיות בקבוצה/חוץ.
החוקרים מארי קוואקאצו, טיילור א. קסינג'ר וג'ושוע ב. פלוטקין מהמחלקה לביולוגיה יצרו מודל המשתמש בשני סוגי רכילות כדי לחקור הדדיות עקיפה.
מחקר חדש מצא שרכילות יכולה לשפר את שיתוף הפעולה על ידי שיפור הקונצנזוס על מוניטין, אם כי לרכילות מוטה יש השפעות שונות. המודל שלהם מספק תובנות כיצד מקורות רכילות שונים משפיעים על התנהגות שיתופית. מחקר עתידי יעמיק באינטראקציה של רכילות עם אלטרואיזם והטיות קבוצתיות.
לרכילות יש לעתים קרובות קונוטציה שלילית, אבל דמיינו שאתם חלק מקבוצה שמחליטה על מועמד לעבודה או מועמד פוליטי מקומי לתמוך בו. מועמדים שמקבלים מוניטין טוב על ידי עזרה לאחרים עשויים להיות בעלי סיכוי גבוה יותר לקבל עזרה בצורה של הצעת עבודה או תמיכה, לולאת משוב המכונה הדדיות עקיפה. רכילות יכולה להקל על שיתוף הפעולה.
מחקרים קודמים הראו שאנשים נוטים לשתף פעולה יותר כשהם חושבים שבני גילם מרכלים על ההתנהגות שלהם, רכילות מאפשרת לאנשים להימנע מרמאים פוטנציאליים, ורכילות יכולה להעניש את הטוענים. עם זאת, מעט היה מובן לגבי כמה רכילות נדרשת כדי לטפח שיתוף פעולה וכיצד מידע שגוי משפיע על השפעות הרכילות.
מידול מתמטי של דינמיקת רכילות
חוקרים מקבוצת המחקר של פלוטקין בביולוגיה מתמטית בבית הספר לאמנויות ומדעים באוניברסיטת פנסילבניה חקרו נושא זה על ידי יצירת מודל המשלב שני מקורות רכילות: אנשים שנבחרו באקראי לעומת מקור יחיד. הם מראים שיש קשר מתמטי בין צורות הרכילות הללו – כלומר הבנת רכילות עם מקור יחיד מאפשרת להם גם להבין רכילות עם עמיתים – ופיתחו ביטוי אנליטי לכמות הרכילות הנדרשת כדי להגיע לקונצנזוס מספק ולקיים שיתוף פעולה. הממצאים שלהם מתפרסמים ב הליכים של האקדמיה הלאומית למדעים.
"המחקר של הפצת מידע חברתי וחקר האבולוציה של התנהגות שיתופית הם תחומים מאוד בוגרים, אבל לא נעשתה כל כך הרבה עבודה כדי לשלב אותם", אומרת הסופרת הראשונה מארי קוואקאצו, חוקרת פוסט-דוקטורט במעבדה של פרופסור לביולוגיה יהושע ב. פלוטקין, מחברו הבכיר של העיתון. "על ידי מיזוג רעיונות משני התחומים, הצלחנו לפתח מודל מכניסטי של איך הפצת מידע יכולה לעזור להתנהגות שיתופית".
תפקיד ההדדיות העקיפה והרכילות
מחבר שותף טיילור א. קסינג'ר, גם הוא חוקר פוסט-דוקטורט עם רקע בפיזיקה, אומר שהניתוח הזה מגשר על הפער הקריטי בעבודה בעבר על "ללא רכילות", שבה הדעה של כולם היא פרטית ועצמאית, ורכילות מהירה לאין שיעור עם הסכמה מוחלטת לגבי מוניטין. קסינג'ר גם ראה את התפקיד המרכזי שמשחקת הדדיות עקיפה ב-X, שנקרא בעבר טוויטר, וכיצד אי הסכמה לגבי מוניטין ודינמיקה בין-קבוצה-חוץ יכולה לתמרץ התנהגות רעה.
"מערכות של מוסר ומוניטין עוזרות להבטיח ששחקנים טובים יקבלו תגמול ושחקנים רעים ייענשו. כך, התנהגות טובה מתפשטת והתנהגות רעה לא", אומר קסינג'ר. "אם אתה מעניש שחקן רע, אתה צריך להיות בטוח שאנשים אחרים מסכימים שהם אשמים בעוולות. אחרת, הם עלולים לראות בך את השחקן הרע. רכילות יכולה להיות אחת הדרכים להשיג זאת".
פלוטקין אומר שבעוד שעבודה קודמת לקחה את המודל הבסיסי של הדדיות עקיפה והוסיפה סיבוכים שונים, כמו סטריאוטיפים, המאמר הזה חוזר אחורה וממלא חלל בתיאוריה. המאמר מספק מודל כמותי שמסביר כמה סבבי רכילות מספיקים כדי שאנשים ישנו את ההתנהגויות השיתופיות או הלא שיתופיות שלהם, הוא אומר.
המאמר כולל מודל תיאורטי למשחק שבו אינטראקציה לובשת צורה של משחק תרומה, כאשר כל "תורם" בוחר אם לשתף פעולה עם כל "נמען" על ידי תשלום עלות כדי לספק הטבה. כל הפרטים משמשים פעם אחת כל אחד כתורמים ומקבלים. לאחר מכן כל אחד מעריך באופן פרטי את המוניטין של כל תורם על ידי הערכת פעולתו כלפי משתתף שנבחר באקראי, ולאחר מכן תקופה של רכילות על מוניטין. הערכות פרטיות ורכילות נמשכות עד שהמוניטין מתאזן.
המחברים מציינים כי אסטרטגיות התנהגותיות משתנות. חלקם תמיד משתפים פעולה, חלקם תמיד פוגם, וחלקם מפלים, כלומר משתפים פעולה כאשר למקבל יש מוניטין טוב ופגם כאשר למקבל יש מוניטין רע. החוקרים מצאו ששתי צורות הרכילות נוטות להגביר את ההסכמה לגבי מוניטין, מה שבתורו משפר את מוניטין שיווי המשקל של מפלים. לכן, אם הרכילות נמשכת מספיק זמן, מפלים יכולים בסופו של דבר להתחרות על משתפי פעולה ועריקים, וזו תוצאה טובה מכיוון שמפלים משתפים פעולה מאוד אחד עם השני ויציבים נגד התנהגויות לא שיתופיות.
עוד מצאו החוקרים כי רכילות מוטה, כלומר הפצת מידע כוזב, יכולה להקל או לעכב את שיתוף הפעולה, בהתאם לגודל הרכילות והאם ההטיה חיובית או שלילית. אבל ככל שהרכילות הופכת נוטה יותר ל"רעש" חסר פניות, האוכלוסייה חייבת לרכל זמן רב יותר כדי לייצב את שיווי המשקל.
Kawakatsu בשלב הבא רוצה לחשוב על האופן שבו זרימת מידע מתקשרת עם אלטרואיזם. המאמר גם מציין כי מחקר עתידי יכול לחקור כיצד מספר מקורות הרכילות משפיע על שיתוף הפעולה, התנאים שיגרמו לקרע באופן ההסתכלות על אדם, וכיצד ניתן ליישם הטיה אחרת עבור חברים בקבוצה ובחוץ.
המחקר מומן על ידי קרן ג'יימס ס. מקדונל וקרן ג'ון טמפלטון.
