יש שקט מפחיד בסוויטות סי של אמריקה. היכן שמנהיגים עסקיים הכריזו פעם בגאווה על מחויבותם לדמוקרטיה לאחר מכן דונלד טראמפבהתקפה הקרדינלית של זה לפני שלוש שנים, עכשיו הם מתעבים לומר משהו על מצב האומה, אפילו כשהיא בוהה במורד הקנה של נסיגה דמוקרטית. שמור עבור ה אילון מאסקs ו מארק קובןאנשי העולם – שהשמיעו הצהרות נאמנות לנשיאות, במקרה של מאסק, רבים מהמנהלים האדירים ביותר של אמריקה חושבים שזה האינטרס שלהם לשבת בבחירות האלה.
הניו יורק טיימס מדווח על כך ביל גייטס, מי יכול לבלוע כלכלית מדינות שלמות אם הן היו למכירה, מפחד מכדי לאשר בפומבי קמאלה האריס, למרות שמימנה באופן פרטי את הקמפיין שלה מתוך הבנה ש"הבחירות האלה שונות". ג'יימי דיימון, המנכ"ל הידוע לשמצה של ג'יי.פי מורגן צ'ייס, אומר לחברים ולמקורבים שהוא תומך בהריס אבל לא אומר זאת בקול מחשש לתגמול. (דוברו של דיימון טען כי הוא "מעולם לא תמך בפומבי במועמד לנשיאות".) וורן באפט, שגיב בגלוי ברק אובמה בשנת 2008 ו הילרי קלינטון בשנת 2016, סירב להטיל את משקלו מאחורי כל אחד מהמועמדים במחזור זה. מנהיגים עסקיים לא "מגנים" את טראמפ, אמר קובן לאחרונה רייצ'ל מאדו, "כי הם מודאגים מהגמול שלו או מהנקמתו."
בעולם הטכנולוגיה, Meta CEO מארק צוקרברג הוא גם נשאר אמא בפומבי, תוך שהוא אומר לטראמפ באופן פרטי שאין "אין סיכוי" שהוא יכול לתמוך בדמוקרט. (זה לפי טראמפ, לפחות; דובר מטה חלק על הטענה.) ובחזית התקשורת,
לוס אנג'לס טיימס ו הוושינגטון פוסט, בבעלות מיליארדרים פטריק סון-שיונג ו ג'ף בזוס, בהתאמה, כל אחד מהם בחר בשבוע שעבר לא לאמץ את האריס, פריצה יוצאת דופן ומבשרת רעות ממסורת העריכה שהרעידה את הצוות והכעיסה את המנויים. בקרוב-שיונג לקח אחריות על פִּימהלך, בעוד בזוס לא הגיב ישירות. ה שֶׁלְאַחַר, למשל, דיווח כי ההחלטה התקבלה על ידי בזוס, בעוד שדובר פוסט הגדיר אותה כ"א וושינגטון פוסט הַחְלָטָה." (יריד הבל פנה לבזוס לתגובה.)
אם לא אכפת לך במיוחד מהאופן שבו מיליארדרים מאותתים על סגולה פוליטית, ייתכן שהבטלה שלהם לא מעסיקה אותך. אבל זה צריך. כי רוב הסיכויים שכל ראש של חברת Fortune 500 מכיר היטב את האזהרות שכלכלני שמאל, ימין ומרכז מפרסמים כבר חודשים: שגירושים המוניים, העלאות תעריפים והורדות עצומות במס חברות – שלא לדבר על לכידת המנהלים של הפדרל ריזרב – עלולה להחדיר את אמריקה, להטמיע את הדולר, להגביר את האינפלציה, להרוס את התעסוקה ולשלוח את החוב הלאומי דרך הגג. "זה לא היפרבולי בכלל", ככלכלן קימברלי קלאוזינג אמר את שֶׁלְאַחַר, "לומר שזה עלול לגרום לדיכאון."
עם זאת, במקום להתגונן מפני התרחיש הזה על ידי השמעת אזעקה, מנהיגי תאגידים רבים הפכו את המקבילה האמונית להימור של פסקל. הם יודעים שאם האריס ינצח, משרד הנשיאות לא יעשה נשק נגדם – כפי שהיה המקרה תחת ג'ו ביידן, שלמרות קריאת הכוח שלו נגד כיווץ והורדת מחירים, לא היה נוטה לייחד תאגידים. אבל כשזה מגיע לטראמפ, שהפוליטיקה שלו שוכנת בטרוניה אישית, מנהיגים עסקיים חישבו שזה בטוח יותר לסבול את המתלים והחיצים של הנייטרליות אם זה אומר שהם עלולים להישאר בצד הנכון של הרשימה השובבה או הנחמדה שלו. במונחים מנומסים, הם עוסקים במה טימותי סניידר יכול לכנות "ציות מצפה". בארגוט פחות אקדמי, אפשר לקרוא לזה "פחדנות".
אחרי הכל, אלה הם אותם מנהיגי תאגידים שהפסיקו את המימון לטראמפ ולבעלי בריתו לאחר מהומות הקפיטול; הזרים 50 מיליארד דולר ליוזמות צדק גזעני במהלך הפגנות ג'ורג' פלויד; וגינתה את עצרת העליונות הלבנה "איחוד הימין" לאחר שטראמפ אמר שיש "אנשים טובים מאוד בשני הצדדים", מה שהוביל ליציאת מנכ"לים מהמועצות המייעצות העסקיות שלו ב-2017. אבל, אבוי, התעללות נגד הפקרות המנדנדות של אמריקה התאגידית. מזמן היה תרגיל ריק.
העניין הדחוף יותר הוא שפנים ציבוריות כמו דימון, בזוס וגייטס – שהרוויחו רבות מהדמוקרטיה האלקטורלית, כמו שהיא – לא מצליחים לעמוד ברגע בהגנה עליה. תרצו או לא, אנשים במעמדם נמצאים במיקום ייחודי ליצור מבנה הרשאה להתנגדות המונית. ואם הם שונאי סיכונים מכדי לעשות זאת היום, לפני הנשיאות הפוטנציאלית של טראמפ, אז הם צריכים לדעת שגיבוש התנגדות מוסדית עד לקדנציה שלו יהיה הרבה הרבה יותר קשה. חשבו, למשל, כמה זמן לקח לעצמנו גבריאל שרמןהביוגרפיה של טראמפ כדי להבטיח מהדורה מוגבלת. אולפנים, מפיקים וסטרימרים התעלפו שוב ושוב מההזדמנות להיות מעורבים החניך, למרות שהוא היה משובץ בכוכבים ניתנים לבנק, מאותת שלרטוריקה של טראמפ הייתה השפעה מצמררת על התעשייה כולה. כשהוא מאיים כעת לשלול רישיונות שידור מאנשים כמו CBS ו-ABC, מי אמר שאותה דינמיקה לא תהפוך לנפוצה בתקשורת ובבידור תחת כהונה שנייה של טראמפ? ייתכן שהוא יצטרך לתת רק דוגמה אחת או שתיים; אנחנו לא צריכים לדמיין איך.
אם מיליארדרים חושבים שהם יכולים איכשהו להגן על הכספים שלהם מהקפריזות הפוליטית של טראמפ, הם טועים. ואני לא אומר שזה רק עניין של MAGAnomics: לאורך עלייתו הפוליטית של טראמפ, כמעט כל הלקיות שלו – מ סטיב באנון אֶל רודי ג'וליאני אֶל קווין מקארתי אֶל פול מנפורט– נפל מהחסדים הטובים שלו ברגע שנכנסו לתוכם. בינתיים, במהלך הקדנציה הראשונה שלו, טראמפ התייעץ עם בזוס בנושא שֶׁלְאַחַרהסיקור הביקורתי של ועורר את הלהבות של קונספירציית הקורונה סביב גייטס, שביקר באגרסיביות את תגובת הממשל שלו למשבר. לאחרונה, הוא עשה דמוניזציה לדימון כ"גלובליסט מוערך יתר על המידה" על תמיכה ניקי היילי במהלך הפריימריז של הרפובליקה הצרפתית ואיים לכלוא את צוקרברג לכל החיים תחת התפיסה שמנכ"ל Meta הניע את הבחירות ב-2020 לטובת ביידן. לחשוב שטראמפ יתריס פתאום על טבעו אם ינצח וייתן לכל העברים הללו לחלוף זה קפיצת מדרגה מדהימה של אמונה. וגם אם טראמפ אכן מצא סליחה, אין לדעת אילו סוגים של מבחני נאמנות הוא יעביר את אלה כמו בזוס, דימון וגייטס בשנים הבאות. קח את זה מטראמפ עצמו, שאמר ברשתות החברתיות ביוני: "מנהלי עסקים ונציגי בעלי מניות צריכים לעמוד ב-100% מאחורי דונלד טראמפ! כל מי שלא צריך להיות מפוטר בגלל חוסר יכולת!"
על ידי ישיבה בצד, מיליארדרים נותנים לאימפריות שלהם להיסחף לתוך תהום של אי ודאות, כי הם מוצאים את ההבטחה ליציבות פחות מבטיחה מאשר הם מוצאים עריצות מפחידה. וזה הוא מפחיד. אבל הסיכוי לעריצות צריך להוות כוח מגרה עבור התעשייה האמריקאית – לא הזדמנות להתגונן מפניה.
