בעקבות הסיור המוצלח של קינג צ'ארלס לאיים הקריביים בן תשעה ימים, עתידו של חבר העמים הפך לנושא שנוי במחלוקת. בישיבת ראשי הממשל של חבר העמים בשבוע שעבר (CHOGM) באנטיגואה וברבודה, צ'ארלס, שמונה לראש חבר העמים, תפקיד שנטל על עצמו לאחר אמו המנוחה המלכה אליזבת, אמר למנהיגים שנאספו כי הוא מצא שהאיחוד הוולונטרי של 56 מדינות הוא "מקור לעידוד עצום וגאווה".
עם זאת, ארמון בקינגהאם הבהיר בסוף השבוע שצ'ארלס יכהן רק כמונרך במחוזות הקריביים "כל זמן שהם רוצים" וכי המלך פתוח לשינויים. לְפִי הטיימס, צ'ארלס "פתוח לחלוטין" לאותם מחוזות שמסירים אותו כראש המדינה.
בזמן שצ'ארלס שהה בקריביים, היה ויכוח מתמשך על פיצויים בסחר בעבדים, שהמלך פנה אליו בנאומו בפני CHOGM. כשתיאר זאת כ"עוול מפלצתי" הוא הביע את "צערו האישי העמוק" אך לא הצליח להתנצל רשמית על תפקידה של בריטניה בסחר בעבדים. (מכיוון שהקינג צ'ארלס הוא ראש מדינה טקסי, הוא אינו מסוגל להתנצל בשם בריטניה אלא אם כן הממשלה תאשר זאת).
על רקע הקריאות לפיצויים, יש שאלות לגבי עתידו של חבר העמים ומי צריך להיות ראשו הבא. בשיחה עם יריד הבל, מומחה לחוקה אד אוונס, מחבר הספר אחרי אליזבת: האם המלוכה יכולה להציל את עצמה?, דן במה שמצפה לעתיד.
ראיון זה עבר עריכה ותמצית לצורך הבהירות.
יריד הבל: הנסיך וויליאם הבהיר שהוא לא בהכרח מצפה לעקוב אחר אביו כראש חבר העמים, ואמר שההחלטה שייכת לחבר העמים עצמו.
אד אוונס: הנסיך וויליאם רמז לאחר הסיור הקשה שלו ב-2022 בבליז, איי בהאמה וג'מייקה שהוא לא התמקד במעקב אחר אביו כראש חבר העמים. לפני שבועיים הטיימס מלונדון אישר כי עמדת הנסיך לא השתנתה בנושא זה. באופן מכריע, תפקידו של ראש חבר העמים אינו תורשתי. המלך צ'ארלס קיבל את התפקיד מכיוון שאמו וקודמתו, המלכה אליזבת השנייה, לחצו באופן פעיל על ראשי מדינות חבר העמים כדי להבטיח שהתפקיד יעבור אליו כשיהפוך למלך, לאחר מותה. אבל זה לא יעבור אוטומטית לוויליאם כשצ'רלס ימות.
מהו חבר העמים ועד כמה האמירה הזו משמעותית?
חבר העמים (כפי שהוא ידוע רשמית) הוא ארגון התנדבותי של 56 מדינות חברות עצמאיות. רוב המדינות החברות הללו היו פעם מושבות באימפריה הבריטית. הדה-קולוניזציה החלה לאחר מלחמת העולם השנייה ורוב המדינות העצמאיות החדשות – אם כי כבר אינן חלק מהאימפריה – הפכו לחלק מחבר העמים החדש. גוף בינלאומי חדש זה ייצג שינוי אך גם המשכיות, ואיפשר לבריטניה לשמור על נוכחות גלובלית (אך בעיקר סמלית) בתקופה שבה כוחה הגיאופוליטי האמיתי היה בנסיגה מהירה. חבר העמים גם סיפק במה למלוכה להמשיך ולמלא תפקיד בינלאומי חשוב. ג'ורג' השישי היה הקיסר האחרון והראש הראשון של חבר העמים. התפקיד האחרון הומצא על ידי ממשלת בריטניה כדי להחליף את הראשון ואיפשר למלך לשמור על מראית עין של יוקרה עולמית תוך סיוע להקל על תהליך הדה-קולוניזציה.
למרות שלרוב המדינות החברות יש קשרים היסטוריים עם בריטניה, כל מדינה יכולה להגיש בקשה להצטרף למדינות חבר העמים – דוגמה לכך מחברות אחרונות כמו רואנדה, מוזמביק, גבון וטוגו. החברים מתחייבים לעקרונות משותפים המתוארים באמנת חבר העמים, לרבות דמוקרטיה, זכויות אדם, שלטון החוק ופיתוח בר קיימא. אולם במציאות, מדינות חברות רבות לא הצליחו לעמוד בעקרונות אלה, וחבר העמים הרגיש בשנים האחרונות חסר כיוון מבחינה מוסרית.
חוסר הרצון של וויליאם לקחת על עצמו את המעטפת של ראש חבר העמים אינו כל כך מפתיע: הוא ויועציו רוצים להוכיח עתיד את שלטונו. אחת הדרכים לעשות זאת היא לזהות בעיות פוטנציאליות כדי להימנע מהן. חבר העמים הוא בעיה פוטנציאלית כזו, ונראה שוויליאם חישב שהראשות של הארגון הזה כנראה מייצגת יותר צרות ממה שהיא שווה.
האם זה מייצג שינוי מהותי ביחסה של המלוכה כלפי הארגון, או פשוט הכרה בכך שהיחסים האימפריאליים הישנים אינם בר-קיימא?
עלינו לזכור ש-15 חברי חבר העמים (כולל בריטניה) הם גם "ממלכות" – כלומר ראש המדינה שלהם הוא המלך צ'ארלס. אני חושב שברור אפילו למלך הנוכחי שתפקידו כמלך 14 הממלכות שמעבר לבריטניה אינו בר קיימא. בסופו של דבר כל 14 המדינות, ואולי גם בריטניה, יבחרו להפוך לרפובליקות, תוך ניתוק קשריהן עם הכתר. אותן מדינות שהסבירות הגבוהה ביותר להפוך לרפובליקות בהקדם – בשל העובדה שיש להן תנועות רפובליקניות גואה – הן המחוזות הקאריביים, ששניים מהם (בהאמה ואנטיגואה וברבודה) ביקר המלך צ'ארלס במהלך סיורו האחרון בקריביים. ואכן, אנו יכולים אפילו לפרש את הסיור כמלך ואנשי חצרו המכינים את הקרקע למעבר זה לרפובליקות. הסיבה לכך היא שלמרות שבממלכות לשעבר כבר לא יהיה המלך המכהן כראש המדינה, הם יישארו כמעט בוודאות חברים בחבר העמים הרחב.
מה שהקינג צ'ארלס ניסה לעשות בסיבוב ההופעות האחרון שלו היה להחדיר אנרגיה ומשמעות לרעיון של חבר העמים, יותר מאשר ניסיון להחיות מחדש את הקשרים האישיים המחברים אותו לעמים שלו בקריביים. בהכירו בקול רם בעוולות של סחר העבדים שבו בריטניה הייתה שותפה, במשך זמן רב, ובמקביל הזכיר למארחיו שבריטניה הייתה אחת המעצמות הגדולות הראשונות לבטל את העבדות ולהתנגד לה – ביקש המלך לטפל ולהקל על החששות בדרכים שעשויות לאפשר למדינות חבר העמים לתפקד בצורה מלוכדת יותר בעתיד של בריטניה. תפקיד כראש חבר העמים.
כשצ'רלס יעזוב בסופו של דבר את כס המלכות, האם חבר העמים יכול להחליט שהוא לא צריך עוד מלוכה בריטי כדמות הדמות שלו? מה יכול להחליף את התפקיד הזה? האם חבר העמים ימשיך?
אני בהחלט חושב שמדינות חבר העמים יחפשו להחליף את המונרך הבריטי בדמות חדשה. התחושה שלי היא שמדינות רבות כבר יעדיפו לקבל דמות אחרת, למשל ראש ששייך לאחת מ-56 המדינות החברות ונבחר על ידי המדינות החברות לתקופת כהונה מוגדרת. לחלופין, יכולה להיות סוג של ראשות "מתגלגלת", לפיה כל מדינה חברה מוזמנת לבחור בפקיד שיקבל תור של 12 חודשים כראש חבר העמים.
קשה יותר לומר אם חבר העמים ימשיך או לא. אין ספק שאחת הסיבות שהוא שרד עד עכשיו היא בגלל האנרגיה והמעורבות של שני מלכים בריטים – צ'ארלס ואליזבת השנייה – שראו בו כוח פוטנציאלי לטוב בעולם. ללא הקשר שלה למונרכיה הבריטית, היא עלולה לאבד את מה שנותר מהמומנטום שלה. עם זאת, הישרדותו תלויה גם בשינויים גיאו-פוליטיים רחבים יותר: אם ממשלות בודדות בתוך חבר העמים רואות בו (א) זירה שימושית לאיחוד מדינות שיכולות להפיק תועלת מההתאחדות הדוקה יותר – בין אם ההתאגדות הכלכלית, הפוליטית או הצבאית – אז היא עשויה להימשך הרבה אל העתיד.
ישנה שיחה קשה יותר ויותר על העבר הקולוניאלי של בריטניה, העבדות והשילומים. צ'ארלס הביע צער אישי על סחר העבדים, אך שאלת ההתנצלות הרשמית נותרה מסובכת מבחינה פוליטית וחוקתית. כמה חופש באמת יש למלך לטפל בנושאים האלה, והאם ויליאם יכול לנקוט בגישה אחרת?
למלך יש מעט מאוד חופש להתנצל אלא אם כן ממשלתו תסנק ותעודד התנצלות כזו. כפי שהבהיר מסע ההופעות האחרון בקריביים, אני חושב שצ'ארלס יעדיף להצביע על קו ניואנסי יותר, ולהזכיר לקהל שלמרות העבר הקולוניאלי של בריטניה ומעורבותה בזוועות העבדות, בריטניה הייתה אחת המעצמות הגדולות הראשונות שביטלו את העבדות וכי היא מילאה תפקיד חשוב בהפסקת הסחר הימי במיטלטלין. האם וויליאם ינקוט בגישה אחרת תלויה לחלוטין בגישתה של ממשלת בריטניה להתנצלויות רשמיות ולפיצויים. התחושה שלי היא ששום ממשלה – לפחות לא עכשיו או בעתיד הקרוב-בינוני – לא תסכים לפיצויים כספיים, מכיוון שהיסטוריונים, פילוסופים ופוליטיקאים דוחפים יותר ויותר את הפתרון הזה, ושואלים מדוע משלמי המסים בבריטניה (שכבר תחת עומס עצום) צריכים להוציא סכומי עתק עבור העוולות שביצעו לפני יותר משני אבותיהם.
מה המלכה אליזבת השנייה הייתה עושה מזה? היא ראתה בחבר העמים את מורשת אביה ואת משפחתה השנייה.
אני חושב שהיא כנראה תהיה רגועה יחסית, מתוך הכרה בכך שהזמנים משתנים והמוסדות צריכים להתפתח. בל נשכח שכמלכה היא פיקחה על שינויים מרכזיים רבים באופן שבו פעלו המלוכה וחבר העמים במהלך שלטונה הארוך, כפי שנדרש משינויים בפוליטיקה, בכלכלה, בתרבות ובנורמות החברתיות. בעוד שלחבר העמים היה חשיבות רגשית עבורה – לא פחות מהאופן שבו חיבר אותה בחזרה לאביה ולקודמיו – בסוף שלטונה זה כבר היה צל של מה שהיה פעם והיא הייתה יודעת שזה צפוי להמשיך במסלול של דעיכה. וויליאם החליט שלאור האתגרים והשינויים של אמצע המאה ה-20 עתיד המלוכה ומשפחת המלוכה צפוי להיות חזק יותר ללא המטען הפוסט-אימפריאלי של חבר העמים. אני חושב שסבתו הייתה מכבדת את הדרך שבה הוא שם את החברה המשפחתית במקום הראשון במקרה זה.
