ויקי אלן בהרינגר יודעת לצייר דמויות מסובכות.
בהרינגר, אמן סקיצות ותיק, יצר כמה מצבעי מים עזים שיצאו מניסויים מתוקשרים – מייקל ג'קסון, אליזבת הולמס וה-Unabomber. אז כשלושה שבועות לאחר המקרה בין אילון מאסק לסם אלטמן, הייתי צריך לדעת מה היא חושבת על היושבים האחרונים שלה.
היא נאבקה עם מאסק, היא אמרה לי לאחר דחיית בית המשפט יום אחד בשבוע שעבר. לדבריה, פניו חסרות את סוג המאפיינים הייחודיים שעזרו לעורר את הדמיון במערכון.
אלטמן היה קל יותר. היא התבוננה בשיער דמוי טינטין שלו, שפעם תפסתי אותו מכוונן במראה בחדר האמבטיה במהלך הפסקה במשפט. יש לו גם את הגבות האקספרסיביות האלה, אמר לי בהרינגר. הם היו מקומטים לאורך כל עדותו. הוא נראה כאילו הוא תמיד חרד, אמרה.
איזו הקלה קלה במין של אלטמן אמורה להיות באופק. כפי שיודע כל מי שמתמודד עם חרדה, אחד הטריגרים העיקריים שלה הוא חוסר הוודאות. עם טיעוני הסיום שהושלמו כעת במשפט וחבר המושבעים אמור להתחיל בדיונים ביום שני, אי הוודאות בתיק זה תיפתר בקרוב. צוות אלטמן שיחקה את ידו די טוב כשהיא נכנסה לחדר המושבעים – למען האמת, זה יהיה הפתעה אם הם יחזרו למצוא אחריות על אחד משני האישומים של מאסק של הפרת אמון צדקה והתעשרות לא צודקת.
עם זאת, לטווח ארוך יותר, הגבות של אלטמן צריכות להישאר במצב הקמטים שלהן. המשפט היה בדיקה פומבית אכזרית של אופיו וסגנון המנהיגות שלו, כשכמעט חצי תריסר עדים הסבירו בפירוט מדוע חשבו שהוא לא מתאים להנהיג את OpenAI.
עורכי דינו העלו טענה משפטית חזקה כי התביעה של מאסק הייתה מעורפלת מדי, מבולגנת מדי ומאוחרת מדי מכדי שופט פדרלי יוכל לפרוק מבנה תאגידי. אבל, לטעמי, הם מעולם לא הסבירו מספיק מדוע OpenAI עדיין זקוקה למבנה ללא מטרות רווח בכלל.
פרקליטיו של מאסק רצו שהמשפט יהיה כמה שיותר על דמותו של אלטמן. במהלך החקירה הנגדית של סטיבן מולו מוקדם יותר השבוע, עורך הדין פלפל את המייסד השותף בשאלות נוקבות לגבי איך אחרים רואים אותו
מולו: "כינו אותך שוב ושוב מתעתע ושקרן עם אנשים שעשית איתם עסקים?"
אלטמן: "שמעתי אנשים אומרים את זה".
במהלך ויכוחי הסיום חזר מולו לבאר הזו. "אמינותו של סם אלטמן עומדת בבעיה ישירות במקרה הזה", אמר לחבר המושבעים. "הנאשמים בהחלט צריכים שתאמין לסם אלטמן. אם אתה לא יכול לסמוך עליו, אם אתה לא מאמין בו, הם לא יכולים לנצח. זה כל כך פשוט".
זה לא כל כך פשוט, כמובן. דבר אחד, אילון מאסק לא הולך לזכות בכדור קפיצה לאמינות עם חבר מושבעים של אזור המפרץ. במהלך תהליך הבחירה, מושבעים רבים הביעו אנטיפתיה עזה כלפיו וכלפי הפוליטיקה שלו. נראה שההופעה המהוגנת אך הקרבית מדי פעם כעד במהלך השבוע הראשון של המשפט לא שינה זאת.
בשביל מה שזה שווה, נראה שהצד השני בתיק הזה, השופטת איבון גונזלס רוג'רס, התגבר על כל העניין. בחילופי דברים עם עורכי הדין של מאסק בשבוע שעבר, היא התנגדה לטענתו של מאסק ש-OpenAI הוציאה זהירות לרוח על ידי פיתוח בינה מלאכותית מחוץ לחסות עמותה, בזמן שהוא יצר חברה למטרות רווח ב-xAI.
"כל המשפט הזה הוא אירוניה ענקית", אמרה בביטול לעורכי הדין של מאסק. זה משנה שהיא כל כך המומה מהטיעון שלהם כי חבר המושבעים במקרה הזה הוא רק מייעץ; יש לה שליטה סופית על התוצאה.
מעבר לאמינות, יש שאלות משפטיות חמורות בלב התיק הזה.
במהלך טיעוני הסיום של צוות אלטמן, עורכי הדין העלו הסבר קליני – אם כי ארוך – מדוע הטענות של יריביהם לא עמדו בסטנדרטים משפטיים רבים. הראשונה הייתה עורכת הדין שרה אדי, שהובילה את חבר המושבעים מדוע התרומה של מאסק ל-OpenAI לא עמדה ברף של קרן צדקה, מדוע חוק ההתיישנות אסרה עליו לרדוף אחרי פיצויים לאחר שהוא טוען לאלטמן ושות'. ערער את המשימה ללא מטרות רווח של OpenAI, ומדוע היעדר ראיות תיעודיות הפך את התביעה כולה ללא רלוונטית.
לאחר מכן, אדי מסר אותו לעו"ד המוביל ביל סאוויט שיסיע אותו לאזור הקצה. בעוד שסאוויט היה נוכחות גאונית לאורך כל המשפט, כשהוא משדר את סוג היכולות שתעריף החיוב של ואכטל ליפטון מבטיח, החלק שלו בטיעון הסיום החל למתוח את האמינות.
הוא סיפר מחדש על פיטורי אלטמן ב-2023 כמקרה של מועצת המנהלים שעשתה טעות ענקית והתחרטה על כך. בהצבעה בסופו של דבר להחזרתו, אמר סאוויט, הדירקטוריון "הסכים שהחזרת אלטמן היא קריטית לעתיד החברה".
הוא השאיר בחוץ כי כל חבר דירקטוריון שהצביע לאלטמן עזב, למעט חבר הדירקטוריון העצמאי אדם ד'אנג'לו, עזב מאז את החברה. אבל הביקורת לא נעלמה. חבר הנהלה צוטט בכתבה האחרונה של רונן פארו ניו יורקר תכונה על המנכ"ל שאומר שיש לו "חוסר דאגה סוציופתי מההשלכות שעלולות לנבוע מהונאת מישהו".
בינתיים, סאוויט שיחזר את חזרתו של אלטמן ל-OpenAI במקום לקחת תפקיד בינה מלאכותית במיקרוסופט כמשל למחויבותו לחברה שלו ולאמונות הליבה שלה בטובת האנושות. "היתה לו בחירה ללכת למרחב בארגון שבו הוא לא יהיה מוגבל על ידי המשימה. כי אכפת לו… הוא הגדיל מחדש," הוא אמר.
זו דרך אחת להסתכל על זה. אחר הוא שאולי הוא לא רצה לעבוד במיקרוסופט. ואם די בבחירה לא להיות מנהל בדרג בינוני-גבוה במיקרוסופט כדי להכשיר מישהו לקדושה, אולי גן עדן ידרוס עם הצדיקים.
השאלה הגדולה ביותר לגבי OpenAI לעתיד היא לגבי מהי החברה הזו בדיוק. שוב ושוב ניסו עורכי הדין של OpenAI לצייר תמונה של איך, למרות כל התלונות של מאסק, OpenAI היא לא רק ארגון צדקה אלא "ארגון הצדקה הממומן ביותר בעולם".
מוקדם יותר הם תיארו כמה ממאמצי הצדקה שהיא מבצעת, כולל מימון מחקר אלצהיימר.
הצד של מאסק הפריך למעשה, וציין שעד לפני כמה חודשים, לעמותה לא היו עובדים. הצד של אלטמן השיב שעכשיו זה קורה, וסוף סוף הוא מוכן להתחיל למלא את המשימה שלו ללא מטרות רווח.
מבחינה מבנית, OpenAI כנראה ברור. יש המון עמותות שיש להן שותפים רווחיים מאוד למטרות רווח. חברת הרשי'ס, הנשלטת על ידי קרן צדקה, הייתה הדוגמה המעניינת ביותר שההגנה העלתה. אבל היכן מסתיימת המשימה הקפיטליסטית של OpenAI והיכן מתחילה האלטרואיסטית ללא מטרות רווח כמעט לא ברור.
הקדישו מספיק זמן לכיסוי עמק הסיליקון ותבינו שמייסדים רבים כאן מאמינים שהטכנולוגיה שהם בונים כל כך מועילה לאנושות שהם למעשה מנהלים ארגון צדקה. OpenAI הוא רק אחד מהבודדים שהיה להם את החוצפה – שלא לדבר על המבנה התאגידי השרידי – לקרוא לעצמם למעשה כזה.
למרות כל העדויות בתיק זה והטיעונים של עורכי הדין של OpenAI, נראה ברור שהמלכ"ר OpenAI הוא מעט יותר מעלה התאנה הממומן ביותר בכל הזמנים המכסה מפעל של 852 מיליארד דולר.
עד כמה יהיה אכפת לציבור אם לאחר סיום המשפט הזה, OpenAI תמשיך לפעול כארגון צדקה של פוטיומקין? אולי מישהו עם ידיים נקיות יותר ממאסק ינסה את המקרה הזה שוב בעוד כמה שנים. ואלטמן, גבות מקומטות בכלל, יופיע שוב בבית המשפט.
